ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26.07.2011 р.

N К-11319/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Загороднього А. Ф., суддів: Білуги С. В., Гаманка О. І., Ліпського Д. В., Співака В. І. та секретаря - Бруя О. Д. (за участю: представника Сумської митниці - Білосорочка С. А.), розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Сумської митниці на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської митниці про визнання дій протиправними, рішення недійсним та скасування наказу, встановила:

У жовтні 2007 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Сумської митниці про визнання дій протиправними, рішення недійсним та скасування наказу.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю. Визнано протиправними дії атестаційної комісії Сумської митниці та скасовано рішення, прийняте за результатами атестації позивачки, та наказ начальника Сумської митниці від 15.10.2007 N 425 "Про результати проведення атестації посадових осіб митниці".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Сумська митниця подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що ОСОБА_5 працювала на посаді головного інспектора з охорони праці Сумської митниці.

Наказом виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці від 08.05.2007 N 208 затверджено графік проведення періодичної атестації працівників Сумської митниці у 2007 році, яким визначено, що позивачка повинна проходити атестацію 16.08.2007 о 10 год. Також, зазначеним графіком визначені додаткові дати атестації для осіб, які були відсутні на засіданнях атестаційної комісії з поважних причин, а саме: 18.09.2007, 25.09.2007, 02.10.2007 та 09.10.2007.

Відповідно до пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1984 "Про затвердження Порядку проведення атестації посадових осіб митної служби" термін і графік проведення атестації затверджується наказом митного органу, спеціалізованої митної установи, організації та доводяться до відома посадових осіб, що атестуються, не пізніше ніж за місяць до проведення атестації.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з даним наказом від 08.05.2007 N 208 позивачка ознайомлена під особистий підпис 21.05.2007 та отримала електронну копію зазначеного наказу для ознайомлення.

16.08.2007 позивачка атестацію не проходила, у зв'язку з тим, що перебувала на лікарняному, і згідно з затвердженим наказом від 08.05.2007 N 208 графіком додаткових дат, позивачці призначено проведення атестації 02.10.2007.

01.10.2007 позивачка вийшла на роботу та її було повідомлено про дату проведення її атестації.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що враховуючи факт ознайомлення позивачки з наказом про графік проведення атестації ще 21.05.2007, остання була належним чином повідомлена про час та місце проведення атестації.

Згідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 N 1984 атестаційні комісії утворюються у складі голови, секретаря та членів комісії. Головою комісії, як правило призначається заступник керівника митного органу, спеціалізованої митної установи, організації. До складу атестаційної комісії включаються керівники структурних підрозділів, де працюють посадові особи, що підлягають атестації, а також представники кадрової та юридичної служб.

Під час атестації оцінюються результати роботи, ділові та професійні якості, виявлені посадовими особами при виконанні службових обов'язків, передбачених посадовими інструкціями, затвердженими керівниками митних органів спеціалізованих митних установ та організацій.

Пунктом 11 зазначеного Порядку передбачено, що на кожну посадову особу, що підлягає атестації, складається службова характеристика, яка складається та підписується керівниками підрозділів регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій, та атестаційний лист.

Судами встановлено, що під час проведення атестації 02.10.2007, на якій була присутня позивачка, оцінені результати роботи, ділові та професійні якості останньої, проаналізовані її щорічні оцінки за 2005 - 2006 роки, службова характеристика, акти перевірок та службових розслідувань, накази митниці. Поряд з цим, позивачка під час проведення атестації покинула засідання та відмовилась від ознайомлення з результатами атестації, про що було складено відповідний акт.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки безпосереднім керівником позивачки в службовій характеристиці та інших документах, які надані на розгляд комісії, було викладено всі необхідні дані про виконання нею своїх посадових обов'язків, відсутність безпосереднього керівника позивачки на засіданні не впливає на об'єктивність та правомірність рішення винесеного атестаційної комісією стосовно ОСОБА_5

Враховуючи викладене, дії атестаційної комісії під час проведення атестації є правомірними, оскільки вона діяла у межах своїх повноважень, за наявності всіх необхідних для атестації документів (службова характеристика, атестаційний лист, щорічні оцінки виконання службових обов'язків) та відповідно до вимог Порядку проведення атестації посадових осіб митної служби, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_5 про скасування наказу начальника Сумської митниці від 15.10.2007 N 425 "Про результати проведення атестації посадових осіб митниці" згідно якого, позивачка визнана такою, що не відповідає займаній посаді головного інспектора з охорони праці.

І відповідно, суд апеляційної інстанції при прийнятті рішення помилково скасував рішення суду першої інстанції та не спростував жодних доказів, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, що згідно статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Сумської митниці задовольнити повністю.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 - скасувати, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2008 у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської митниці про визнання дій протиправними, рішення недійсним та скасування наказу - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

А. Ф. Загородній

Судді:

С. В. Білуга

 

О. І. Гаманко

 

Д. В. Ліпський

 

В. І. Співак

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали