ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 10 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Гусака М. Б., суддів - Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, заступника Міністра юстиції України - директора Департаменту державної виконавчої служби України Стадніка Геннадія Васильовича, Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановив:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просив визнати протиправними дії відповідачів щодо звільнення його з посади заступника начальника Головного управління юстиції у Полтавській області - начальника відділу державної виконавчої служби у Полтавській області, скасувати наказ Міністра юстиції України від 11 вересня 2009 року N 807/к про його звільнення, поновити на зазначеній посаді та стягнути з Міністерства юстиції України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 10 березня 2010 року позов задовольнив частково: визнав незаконним та скасував наказ Міністра юстиції України від 11 вересня 2009 року N 807/к, поновив ОСОБА_1 на роботі в органах державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Полтавській області - начальника відділу державної виконавчої служби у Полтавській області та стягнув з Головного управління юстиції у Полтавській області на користь позивача 34391 грн 36 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в іншій частині позовних вимог відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2010 року постанову суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2011 року скасував рішення судів попередніх інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), Головне управління юстиції у Полтавській області просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України з направленням справи на новий касаційний розгляд.

Заява про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданих до заяви Головного управління юстиції у Полтавській області рішеннях цього ж суду від 4 липня 2007 року та від 9 червня 2010 року по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано пункту 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року N 950 (далі - Порядок).

Суд касаційної інстанції, розглядаючи цю справу, дійсно послався на помилковість висновку апеляційного суду щодо тлумачення ним змісту пункту 1 Порядку, однак підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій зазначив неповне та неправильне встановлення ними фактичних обставин у справі. За наведених обставин та з огляду на конституційні принципи здійснення правосуддя тлумачення касаційним судом згаданої норми права не має вирішального значення для суду при новому розгляді цієї справи.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На думку Верховного Суду України, зазначені обставини не дають можливості дійти висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Згідно з частиною першою статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви Головного управління юстиції у Полтавській області відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

М. Б. Гусак

Судді:

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

В. І. Гуменюк

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

М. Є. Короткевич

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали