ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02.08.2011 р.

N К/9991/589/11


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого, судді Ліпського Д. В., суддів: Білуги С. В., Гаманка О. І., Загороднього А. Ф., Співака В. І. та секретаря Снітко С. С., за участю позивачки ОСОБА_3, представника Новопетрівської сільської ради Приходько І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними рішень та їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановила:

У травні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який уточнила в ході розгляду справи, та просила визнати рішення Новопетрівської сільської ради від 18 квітня 2008 року N 444-XX-V про дострокове припинення повноваження секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області протиправним та скасувати його, зобов'язати голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області видати розпорядження про поновлення її на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та внести відповідний запис до трудової книжки. Крім того, просила стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 86347,53 грн. та відшкодувати спричинену моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради від 18 квітня 2008 року N 444-XX-V про дострокове припинення повноважень секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3. Поновлено її на посаду секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 86347,53 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі рішення сесії Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області N 1-1-V від 14 квітня 2006 року ОСОБА_3 обрано секретарем Новопетрівської сільської ради. Розпорядженням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15 січня 2008 року N 2-к її відсторонено від виконання обов'язків секретаря сільської ради та рішенням сесії Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19 лютого 2008 року N 403-XVIII-V ОСОБА_3 звільнено із займаної посади.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2008 року розпорядження Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15 січня 2008 року N 2-к та рішення сесії Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19 лютого 2008 року N 403-XVIII-V визнано протиправними, поновлено ОСОБА_3 на посаду секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та зобов'язано голову Вишгородської районної ради Київської області видати розпорядження про поновлення ОСОБА_3 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та зробити відповідний запис про поновлення на посаді у трудовій книжці.

Розпорядженням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16 квітня 2008 року призначено XX сесію Новопетрівської сільської ради V скликання на 18 квітня 2008 року о 17 годині, в приміщенні Новопетрівської сільської ради та винесено на розгляд наступні питання: "Висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови Новопетрівської сільської ради ОСОБА_5", "Обрання заступника голови сільської ради".

На пленарному засіданні XX сесії Новопетрівської сільської ради V скликання 18 квітня 2008 року до порядку денного внесені додаткові питання, зокрема, "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопетрівської сільської ради ОСОБА_3".

За наслідками розгляду зазначеного питання сесією сільської ради, на підставі частини 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прийнято рішення N 444-XX -V про дострокове припинення повноважень ОСОБА_3, секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 відповідачем прийнято з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування" та Регламенту Новопетрівської сільської ради, у зв'язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Як встановлено частиною 9 статті 46 Закону рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 14 статті 46 зазначеного Закону передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до пункту 2.3.1 Регламенту Новопетрівської сільської ради керівництво заздалегідь повідомляє депутатів про час, скликання і місце проведення чергової сесії сільської ради. Інформація про скликання чергової сесії Новопетрівської сільської ради заздалегідь доводиться до відома кожного депутата не пізніше як за 10 днів до її відкриття, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд.

Судами встановлено, що питання "Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопетрівської сільської ради ОСОБА_3" внесено на розгляд сесії в день проведення пленарного засідання XX сесії Новопетрівської сільської ради V скликання - 18 квітня 2008 року. Дана обставина виключила можливість ознайомитися депутатам ради з винесеним питанням та належним чином повідомити позивачку про день, час, місце проведення засідання, ознайомити її зі змістом порядку денного та прибуття на засідання.

Отже, висновок судів про порушення відповідачем порядку скликання сесії сільської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії, що призвело до прийняття протиправного рішення є правильним.

Крім того, про порушення прав позивачки при прийнятті оскаржуваного рішення сесії свідчить, те що прийнято воно в день постановлення судом рішення про поновлення її на посаду секретаря Новопетрівської сільської ради. Судами встановлено, що запис до трудової книжки про поновлення її на посаді на підставі судового рішення та про звільнення із займаної посади внесено одним днем 18 квітня 2008 року, хоча розпорядження про внесення запису до трудової книжки ОСОБА_3 про поновлення на посаді на підставі судового рішення Вишгородською районною радою видано 21 квітня 2008 року, це свідчить про те, що відповідачем припинено повноваження особи, яку фактично не було поновлено на посаду.

Крім того, факт невиконання відповідачем судового рішення про поновлення позивачки на посаді встановлено судами під час перевірки дотримання відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження" та встановлено, що ОСОБА_3 до робочого місця на посаду секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області допущена не була, за що на відповідача неодноразово накладався штраф.

Судами також зроблено обґрунтований висновок про те, що відповідачем в порушення вимог статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у рішенні про припинення повноважень секретаря сільської ради не вказано посилання на відповідні положення закону та не зазначено підставу звільнення.

Правильним є також висновок судів про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до вимог частини 2 статті 235 КЗпП України, а саме: при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що приведеним обставинам судами дана належна правова оцінка, яка дає підстави для висновку про визнання незаконним рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_3, секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, а тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанції є обгрунтованими.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними рішень та їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя

Д. В. Ліпський





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали