КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

22.03.2011 р.

Справа N 2а-290/08

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бистрик Г. М., суддів - Сорочко Є. О., Усенка В. Г., при секретарі - Пеньковій О. Г., розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Київської міської ради на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосоцбуд"до Київської міської ради, третя особа - Дніпровська районна у місті Києві рада, про визнання нечинним рішення, встановила:

У березні 2008 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоспецбуд" звернулися в суд з позовом до Київської міської ради, третя особа: Дніпровська районна у м. Києві рада про визнання нечиним рішення Київської міської ради IV сесії V скликання від 12 липня 2007 року за N 1128-2/1789 "Про відміну пункту 14 рішення Київської міської ради від 10 липня 2003 року N 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням відповідач, подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення у справі.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Київської міської ради від 10 липня 2003 року за N 638/798 було надано третій особі в постійне користування земельну ділянку площею 0,62 га для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на просп. Воз'єднання, 1-г в м. Києві.

Дніпровська районна у м. Києві рада 30 грудня 2003 року отримала Державний акт на право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою за N 66-4-00034.

Рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 7 жовтня 2003 року N 104 "Про накладення на Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію виконання функцій замовника по освоєнню земельних ділянок, наданих у постійне користування Київською міською радою Дніпровській районній у м. Києві"(п. 1 Рішення) на Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію було покладено виконання функцій замовника по освоєнню земельних ділянок, наданих у постійне користування відповідачем третій особі.

Між позивачем та Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 6 грудня 2002 року укладено Генеральну угоду про будівництво житла, в тому числі і на земельній ділянці по просп. Воз'єднання, 1-г у м. Києві.

Київською міською радою ради V скликання IV сесії прийнято рішення від 12 липня 2007 року за N 1128-2/1789 "Про відміну пункту 14 Рішення Київської міської ради від 10 липня 2003 року N 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", якою відмінено п. 14 рішення відповідача від 10 липня 2003 року за N 638/798 про надання третій особі земельної ділянки по просп. Воз'єднання, 1-г, в м. Києві та знято з реєстрації Державний акт на право постійного користування землею від 30 грудня 2003 року N 66-4-00034.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача прийнято з порушенням вимогст. ст. 141, 149 ЗК України, але колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цимКодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Стаття 144 Конституції України визначає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.

Згідно зі ст. 140 Конституції України особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Закон України "Про столицю України місто-герой Київ" визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно доКонституції України та законів України.

П. 2 ст. 22 вказаного Закону визначено, що у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право визначати особливості землекористування в столиці.

Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючими законами України, а вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з прийняттям нового рішення у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів постановила:

Апеляційну скаргу відповідача Київської міської ради - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2008 року - скасувати.

Постановити нове рішення по справі, яким в задоволенні вимог позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосоцбуд"до Київської міської ради, третя особа Дніпровська районна у місті Києві рада про визнання нечинним рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.03.2011 року.

 

Головуючий, суддя

Г. М. Бистрик

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали