ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 21 жовтня 2011 року N VI/9-337

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А. О., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батрина В.В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Верби М. І., Ізовітової Л. П., Ісакова М. Г., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Міщенка В. В., Габрука М. А., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Емца С. І., Прокопчука В. О., Пільгуя М. О., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Оксютенко Олени Іванівни про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката Рейнт Олени Василівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю N 3038 від 27 вересня 2007 року) засобів дисциплінарного впливу, встановила:

31 грудня 2010 року Оксютенко О. І. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою про притягнення адвоката Рейнт О. В. до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката засобів дисциплінарного впливу.

11 січня 2011 року Оксютенко О. І. також звернулася до Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою на дії адвоката Рейнт О. В. та проханням притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення адвокатом, на думку скаржника, положень Закону України "Про адвокатуру", Правил адвокатської етики, Присяги адвоката України та застосування до адвоката заходів дисциплінарного впливу.

Постановою голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 березня 2011 року відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження у зв'язку з тим, що в наслідок перевірки скарги не встановлено порушення адвокатом Рейнт О. В. положень Закону України "Про адвокатуру" та інших нормативних актів. Вказана постанова про відмову в порушенні дисциплінарного провадження скаржником Оксютенко О. І. не оскаржена.

Як встановлено перевіркою, скаржниця є представником своєї дочки - третьої особи Голійчук М. В. у цивільних справах, які розглядались у Печерському районному суді міста Києва.

Адвокат Рейнт О. В. у вказаних справах надає правову допомогу позивачу Вечір О. І. відповідно до угоди про надання юридичної допомоги, укладеної між Вечір О. І. та адвокатом Печерської колегії адвокатів міста Києва Рейнт О. В.

Скаржниця вказує, що адвокат Рейнт О. В. за змовою зі своїм клієнтом Вечір О. І., намагається заволодіти квартирою батьків Вечір О. І., на те, що адвокат не повідомила дочку скаржниці Голійчук М. В., що Вечір О. І. подає позов до суду. Скаржниця стверджує, що позов було складено у той час, коли не було суперечностей між відповідачем та позивачем, а адвокатом не були досліджені документи, які на думку скаржниці, засвідчують нікчемність доводів позову.

Оксютенко О. І. вважає, що адвокат Рейнт О. В. порушуючи вимоги ст. 10, 20, 21 Правил адвокатської етики, сприяла своєму клієнту здійснити фіктивний правочин, а саме отримати право власності на спірну квартиру з метою її продажу. Крім того, скаржниця вказує, що адвокат переслідуючи мету, щодо отримання гонорару від громадянки Вечір О. І., фактично не маючи підтверджуючих документів, дозволила собі у суді назвати її та її представника рейдерами. Також адвокат у суді висловлювала власні думки, які не підтверджуються ані документами, ані показами свідків. Тим самим, на думку скаржниці, адвокат порушила ст. 11 Правил адвокатської етики. Також скаржниця вказує на те, що при розгляді справи в суд, адвокат Рейнт О. В., порушила вимоги ст. 8 Правил адвокатської етики та п. 2. ст. 40 Цивільно-процесуального кодексу України, консультуючи відповідача Бокач М. П. щодо відповідей на запитання адвоката позивача, або можливих запитань інших учасників процесу.

Головою дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури встановлено, що при проведенні перевірки не виявлено порушення адвокатом положень Закону України "Про адвокатуру", інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, у зв'язку із чим, відсутні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Оксютенко О. І. у своїй скарзі просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури застосувати до адвоката Рейнт О. В. відповідні види дисциплінарних стягнень, що передбачені чинним законодавством України. Вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури відповідно вимог п. 10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року N 155/93, не належить прийняття рішень про застосування до адвокатів заходів дисциплінарного впливу. Відповідно до ст. ст. 131, 33, 36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року N 155/93, питання порушення дисциплінарного провадження є компетенцією голови дисциплінарної палати, а питання притягнення до дисциплінарної відповідальності належить до компетенції дисциплінарної палати. Постанова голови дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 березня 2011 року стосовно адвоката Рейнт О. В. скаржницею Оксютенко О. І. не оскаржена.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Будько Н. Г., заслухавши пояснення присутньої на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури 21 жовтня 2011 року скаржниці Оксютенко О. І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Оксютенко О. І. не підлягає задоволенню у зв'язку з вищевикладених підстав.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та пп. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу громадянки Оксютенко Олени Іванівни - залишити без задоволення.

2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю Оксютенко О. І. та адвоката Рейнт О. В.

3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали