ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17.05.2011 р.

N К-15446/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - судді Черпіцької Л. Т., суддів - Васильченко Н. В., Леонтович К. Г., Калашнікової О. В., Цуркана М. І., при секретарі - Кальненко О. І., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційними скаргами: 1. Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Бета", 2. Ясинуватської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2008 року у справі N 2-а-120/2007 за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Бета" до Ясинуватської міської ради треті особи - 1. Р. О. Й., 2. П. С. О., про зобов'язання вчинити певні дії, встановила:

У листопаді 2007 року Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Бета" звернулось до Ясинуватської міської ради з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просило:

- визнати неправомірною бездіяльність Ясинуватської міської ради, а саме: неприйняття рішення про подовження на п'ять років дії договору оренди землі від 04.08.2000 року та неприйняття рішення про погодження місця розташування та дозволу розробки проектів землеустрою з відводу земельних ділянок категорії земель житлової та громадської забудови для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - торгівельних павільйонів площею 0,0035 га. по вул. Лермонтова, площею 0,0035 га. по вул. Комунальній, площею 0,0035 га. по вул. Заводській.

- зобов'язати Ясинуватську міську раду у особі Ясинуватського міського голови укласти із МПВКП "Бета" додаткову угоду про подовження на п'ять років дії договору оренди землі від 04.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу Л. О. А. та зареєстрованого в реєстрі за N 1478, а також зареєстрованого Ясинуватським міським відділом земельних ресурсів за N 11/01-48.

- у порядку ч. 17 ст. 151 Земельного кодексу України погодити місця розташування та дозволити розробку проектів землеустрою з відводу земельних ділянок категорії земель житлової та громадської забудови для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - торгівельних павільйонів площею 0,0035 га. по вул. Лермонтова, площею 0,0035 га. по вул. Комунальній, площею 0,0035 га по вул. Заводській.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на звернення позивача з клопотанням про продовження терміну дії договору оренди, на сесії міської ради, що відбулося 06.09.2007 р. рішення про продовження терміну дії договору оренди прийнято не було. Крім того, відповідачем також не було прийнято рішення про погодження місць розташування додатковий площ земельних ділянок. Зазначені дії, на думку позивача, є незаконними та порушують законні права та інтереси позивача.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2007 року позов задоволено. Визнана неправомірною бездіяльність Ясинуватської міської ради щодо:

- неприйняття рішення про продовження на п'ять років дії договору оренди землі від 4 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу Л. О. А. та зареєстрованим в реєстрі за N 1478, та зареєстрованого Ясинуватським міським відділом земельних ресурсів за N 11/01-48;

- неприйняття рішення про погодження місця розташування та дозволу розробки проектів землеустрою з відводу земельних ділянок категорії земель житлової та громадської забудови для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - торговельних павільйонів площею 0,0035 га по вул. Лермонтова, площею 0,0035 га по вул. Комунальній, площею 0,0035 га по вул. Заводській.

Зобов'язано Ясинуватську міської Раду в особі Ясинуватського міського голови укласти із МПВКП "Бета" додаткову угоду про подовження на п'ять років дії договору оренди землі від 4 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу Л. О. А. та зареєстрованим в реєстрі за N 1478, та зареєстрованого Ясинуватським міським відділом земельних ресурсів за N 11/01-48.

Погоджено місця розташування та дозволено розробку проектів землеустрою з відводу земельних ділянок категорії земель житлової та громадської забудови для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - торговельних павільйонів площею 0,0035 га по вул. Лермонтова, площею 0,0035 га по вул. Комунальній, площею 0,0035 га по вул. Заводській.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2008 року апеляційні скарги Р. О. Й. та П. С. О. задоволено частково. Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2007 року скасовано. Прийнято нове рішення яким позов задоволено частково. Зобов'язано Ясинуватську міську Раду розглянути звернення Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Бета" від 6 травня 2005 року, 28 серпня 2007 року, 19 липня 2007 року, 18 липня 2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Бета" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2008 року.

Ясинуватською міською радою також подано касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, міська рада просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2008 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Бета" є землекористувачем земельних ділянок на підставі договорів оренди землі укладених з відповідачем як орендодавцем від 4 серпня 2000 року, з подальшим продовженням: - по вулиці Заводська в місті Ясинувата площею 0,0016 га., з урахуванням угод про продовження, термін договору оренди сплинув 4 серпня 2006 року;- по вулиці Лермонтова площею 0,0016 га, по вулиці Комунальній, площею 0,0016 га по вулиці Орджонікідзе 0,0014 га, строк якого визначений по 4 серпня 2010 року.

29 серпня 2006 року рішенням Ясинуватської міської ради N 6/83, термін договору оренди землі по вул. Заводська продовжений до 1 травня 2007 року. Пунктами 2 та 3 зазначеного рішення серед інших зобов'язано, зокрема, позивача, поліпшити зовнішній вигляд торгівельних кіосків та оформити документи землекористування відповідно до діючого законодавства.

6 травня 2007 року, 28 серпня 2007 року, 19 липня 2007 року, 18 липня 2007 року позивач звернувся до міського голови про продовження терміну договору оренди, та збільшення площ земельних ділянок, остаточно по вулицям Лермонтова, Комунальній, Заводській, до 0,0035 га кожній. По факту звернення міською радою (відповідачем по справі) були підготовлені акти вибору та обстеження земельних ділянок, але рішення не прийняте.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії відповідача щодо неприйняття рішень про продовження дії договору оренди та збільшення площ земельних ділянок не відповідають закону та підзаконним актам, які регулюють вказані правовідносини.

Проте судова колегія вважає висновки судів щодо обґрунтованості позовних вимог, передчасними.

Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142 - 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 123 Земельного кодексу України (в редакції станом на 2007 рік) юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття відповідного рішення сесією ради.

Розпорядження ж землями територіальних громад, в тому числі і шляхом передачі земельних ділянок у власність або користування, в силу приписів ст. 12 ЗК України та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, які вправі прийняти рішення про надання або відмову у наданні земельної ділянки.

Тобто задовольняючи позов, суди не врахували право ради самостійно визначити висновки по розгляду питання щодо продовження терміну договору оренди та питання збільшення площ земельних ділянок, а також компетенцію суду відповідно до чинного законодавства лише дотримання органом місцевого самоврядування норм земельного законодавства, без визначення судом певного змісту висновку рішення сесії.

Порушені права учасників земельних правовідносин підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В даному випадку суд першої інстанції приймаючи зазначене вище рішення перебрав на себе повноваження, які належать сесії ради, як органу місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи нове рішення про зобов'язання Ясинуватську міську Раду розглянути звернення Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Бета" від 6 травня 2005 року, 28 серпня 2007 року, 19 липня 2007 року, 18 липня 2007 року необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивачем така вимога до суду не заявлялась.

Оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів постановила:

Касаційну скаргу Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Бета" задовольнити.

Касаційну скаргу Ясинуватської міської ради задовольнити частково.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2007 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2008 року скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

В позові Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Бета" до Ясинуватської міської ради, треті особи Р. О. Й., П. С. О., про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст. ст. 235 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали