ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19.07.2011 р.

N К-102/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого Заїки М. М, суддів: Білуги С. В., Гаманка О. І., Загороднього А. Ф., Співака В. І. та секретаря Тоцького Д. А., (за участю представника відповідача - Єфанової Н. В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2007 року скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5. Визнано незаконним та скасовано наказ від 16.06.2007 N 247 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого з особливо важливих справ відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області ОСОБА_5. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Державна податкова адміністрація в Донецькій області просить постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2007 року скасувати, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області. 12.04.2007 позивачу було доручено провести службову перевірку та доповісти по кримінальній справі N 102-34202, яку було повернуто судом для додаткового розслідування, та потім повернути до слідчого відділу податкової міліції СДПІ у м. Донецьку у строки до 20.04.2007. Фактично зазначена перевірка була закінчена ОСОБА_5 04.05.2007. 18.05.2007 заступником прокурора Донецької області прийнята постанова про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача, у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 строків перевірки. Відповідно до наказу ДПА у Донецькій області 16.06.2007 N 247 ОСОБА_5 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків у вигляді оголошення зауваження з позбавленням премії за червень 2007 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 порушила строки проведення службового розслідування встановлені Порядком організації у Слідчому управлінні податкової міліції ДПА контролю за розслідуванням кримінальних справ, що знаходяться в провадженнях слідчих податкової міліції органів державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 16.01.2009 N 19.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що відповідачем необґрунтовано застосовано до позивача міру дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків у вигляді оголошення зауваження з позбавленням премії за червень 2007 року та не враховано висновків службової перевірки згідно постанови прокуратури Донецької області. Згідно даного висновку встановлено, що позивачем з об'єктивних причин були порушені строки та затримано справу до 04.05.2007, оскільки зазначена справа складала 10 томів, а у проваджені ОСОБА_5 крім цього перебувало ще 10 кримінальних справ, по яких було заплановано заслуховування. Враховуючи великий обсяг роботи та стислі строки їх виконання ОСОБА_5 звернулась до начальника КМО слідчого відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області з проханням встановити черговість виконання наявних завдань, проте отримала вказівку виконувати все одночасно, що спричинило затримку визначених строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга Державної податкової адміністрації в Донецькій області задоволенню не підлягає, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2007 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

М. М. Заїка

Судді:

С. В. Білуга

 

О. І. Гаманко

 

А. Ф. Загородній

 

В. І. Співак

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали