ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.06.2012 р.

Справа N 2а-11081/11/1270


Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Старосуда М. І., суддів: Юрченко В. П., Чебанова О. О., при секретарі судового засідання Мартакові О. А., за участю представників: позивача - Курка В. В., Капустіна В. М., Жиліна Р. В., відповідача - Масленнікової Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по адміністративній справі N 2а-11081/11/1270 за позовом приватного акціонерного товариства "Екоенергія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення N 0002558012 від 18.11.2011 року, встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач спірним податковим повідомленням-рішенням безпідставно зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 1055288401 грн. Позивач вважає, що заборони на перенесення збитків, які виникли до 01.01.2011 року до складу збитків другого кварталу 2011 року немає. Навпаки, п. 150.1 ПКУ встановлює загальне право на облік від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює лише особливості застосування п. 150.1 ПК у зв'язку з тим, що розділ III ПКУ набрав чинності лише 1 квітня 2011 року. Але він не містить заборони на включення збитків, що виникли до 1 січня 2011 року.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначає лише те, що сума від'ємного значення за результатами першого кварталу підлягає включенню у витрати об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року зазначена законодавча норма не містить. Вважав, що у відповідача не було підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просив позовні вимоги задовольнити.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську N 0002558012 від 18.11.2011 року про зменшення приватному акціонерному товариству "Екоенергія" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 1055288401 грн.

Податковим органом та прокурором подані апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи апеляційних скарг обгрунтовані невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Екоенергія" з питань дотримання правомірності декларування податку на прибуток по декларації за другий квартал 2011 року, про що було складено акт перевірки від 08.11.2011 року N 488/08-2/34621464, яким встановлено завищення ПрАТ "Екоенергія" від'ємного значення об'єкту оподаткування за другий квартал 2011 року на суму 1 055 288401 грн.

Як зазначено в акті перевірки, ПрАТ "Екоенергія" по рядку 06.6 декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)" завищено витрати за другий квартал 2011 р. в сумі 1055288401 грн. за рахунок неправомірного включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання за наслідками 2010 року в сумі 1055288401 грн., оскільки до рядка 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період" декларації за I квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 1055288401 грн.

На підставі п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 та п. 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську прийнято податкове повідомлення-рішення N 0002558012 від 18.11.2011 року про зменшення приватному акціонерному товариству "Екоенергія" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 1055288401 грн.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 р. N 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011 р.,пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Цим же Законом статтю 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п. 22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року, оскільки Закон N 2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року.

А згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 09.08.2011 року в рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року) визначено 1055288401 грн.

З декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року вбачається, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 року) в розмірі 1104013218 грн. включено позивачем до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року (рядок 04.9 декларації) у відповідності до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Розрахований позивачем об'єкт оподаткування за перший квартал 2011 року має від'ємне значення та становить (-1076539780), а уточнюючим розрахунком за 1 квартал 2011 року від 05.08.2011 року ПрАТ "Екоенергія" уточнена сума від'ємного значення об'єкту оподаткування в сумі (-21230167).

Згідно з декларацією з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 08.02.2011 року ПрАТ "Екоенергія" задекларовано в рядку 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування минулого податкового року 177056795, а в рядку 8 "об'єкт оподаткування" зазначено "-395786038" (а. с. 30 - 34).

Отже, п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" дозволяють платнику податків до 16.06.2010 року до складу валових витрат 1-го кварталу наступного року включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у I, II, II, VI кварталах) до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, у 2011 році платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п. 22.4 ст. 22 Закону.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 1055288401 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Крім того, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємною значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

А пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та жодна норма податкового законодавства не містять заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім того, з висновку судово-економічної експертизи N 2785/24 від 20 лютого 2012 року також вбачається, що позивачем у спірний період правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування минулого податкового року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача з посиланням на другий абзац пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційних скарг та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську та прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по адміністративній справі N 2а-11081/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по адміністративній справі N 2а-11081/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі - з 12.06 2012 року.

 

Головуючий

М. І. Старосуд

Судді:

В. П. Юрченко

 

О. О. Чебанов





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали