ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 20 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Кривенка В. В., суддів: Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Маринченка В. Л., Панталієнка П. В., Прокопенка О. Б., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області (далі - Інспекція) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, встановила:

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову інспекції від 17 квітня 2008 року N 128 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1652 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), та застосування до нього штрафу в розмірі 170 грн., складеної за наслідками перевірки державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора N 1" (далі - ДКП "ЖЕК N 1"), в якому він обіймав посаду начальника.

Приймаючи оскаржувану постанову, інспекція виходила з того, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку застосування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій внаслідок безпідставного застосування доплати до базового тарифу послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів в період з 1 липня 2007 року до 1 березня 2008 року в сумі 9 коп. за квадратний метр, затвердженої рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 21 червня 2007 року N 284, яке не набрало чинності, оскільки не було офіційно оприлюдненим.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 указав на порушення інспекцією порядку направлення йому постанови від 17 квітня 2008 року, внаслідок чого він пропустив строк на її оскарження. Крім цього, виконавчий комітет Бориславської міської ради довів до відома мешканців міста зміст згаданого рішення N 284 шляхом його виголошення в ефірі місцевого радіо "Слово", засновником якого є міськрада, а ДКП "ЖЕК N 1" поінформувало населення про зміну тарифу на квитанціях про сплату комунальних послуг.

Бориславський міський суд Львівської області постановою від 7 серпня 2008 року позов ОСОБА 1 задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 березня 2009 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2010 року касаційну скаргу Інспекції залишив без задоволення, постанови судів попередніх інстанцій - без змін.

Інспекція у скарзі про перегляд за винятковими обставинами ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом положень статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" та інших законодавчих актів, які регулюють питання оприлюднення нормативних актів.

На підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2008 року, в якій, на думку відповідача, по-іншому застосовано ці норми права.

Перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 244 КАС встановлено, що Верховний Суд України відмовляє в задоволенні скарги, якщо обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися.

У справі, що розглядається, суди дійшли висновку, що постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 165-2 КпАП, є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 як начальник ДКП "ЖЕК N 1" зобов'язаний виконувати рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради.

В скарзі про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України заявляється вимога про усунення розбіжностей у застосуванні норм права, які регулюють питання оприлюднення нормативно-правових актів.

Зважаючи на те, що питання оприлюднення нормативно-правових актів належить до компетенції суб'єктів владних повноважень, які їх видають, і не пов'язано з умовами притягнення до адміністративної відповідальності позивача, посилання в скарзі на неоднакове застосування судами одних і тих самих норм права, які регулюють це питання, не може бути підставою для перегляду рішення в його справі.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України, не підтвердилися, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись абзацом четвертим пункту 2 розділу XIII "Перехідних положень" Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" та статтями 241, 242, частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановила:

У задоволенні скарги Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2010 року відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

В. В. Кривенко

Судді:

М. Б. Гусак

 

О. В. Кривенда

 

П. В. Панталієнко

 

О. О. Терлецький

 

О. А. Коротких

 

В. Л. Маринченко

 

О. Б. Прокопенко

 

Ю. Г. Тітов





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали