ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

08.05.2018 р.

Справа N 804/3111/17

 

Адміністративне провадження N К/9901/1474/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого, судді (судді-доповідача) - Данилевич Н. А., суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М., розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року (головуючий суддя - Чередниченко В. Є.) у справі N 804/3111/17 за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, про визнання протиправними та скасування припису та постанови, встановив:

I. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 19 травня 2017 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - скаржник), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, в якому просило:

1.1 скасувати припис N 106/4.1-7-75 від 29.03.2017 року та постанову N 106/4.1-7/386 від 20.04.2017 року про накладення штрафу уповноваженими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області в частині зазначення про порушення позивачем положень статті 96 Кодексу законів про працю України та Галузевої угоди між Міністерством інфраструктури, Федерацією роботодавців транспорту України, спільним представницьким органом Профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту у сфері автомобільного транспорту на 2013 - 2015 роки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, позов Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправними та скасувано припис N 106/4.1-7-75 від 29.03.2017 року та постанову N 106/4.1-7/386 від 20.04.2017 року про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в частині зазначення про порушення Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Спецавтобаза" положень статті 96 Кодексу законів про працю України та Галузевої угоди між Міністерством інфраструктури, Федерацією роботодавців транспорту України, спільним представницьким органом Профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту у сфері автомобільного транспорту на 2013 - 2015 роки.

2.2. Присуджено на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі N 804/3111/17 повернуто, в зв'язку невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

4. 18 жовтня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року.

5. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. В обґрунтування поданої касаційної скарги Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Так, скаржником стверджується, що при реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в межах Дніпропетровської області, Державна служба України з питань праці діє через Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, а тому Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI) звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

7. Позивачем відзиву на зазначену касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

10. 31 липня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

11. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: не наданням документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та не зазначенням обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року.

12. 23 серпня 2017 року та 11 вересня 2017 року на виконання вищезазначеної ухвали скаржник надав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги, в яких обґрунтовує вимоги апеляційної скарги з урахуванням отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI).

13. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі N 804/3111/17 повернуто.

14. Повертаючи зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що приписами пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI), на які посилається Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області у своїх доповненнях, встановлено пільги щодо сплати судового збору виключно для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким скаржник не являється.

III. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин).

15. Пункт 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96 (Постанова N 96) (далі - Положення N 96): Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

16. Пункт 7 Положення N 96 (Постанова N 96): Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

17. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 100 (Постанова N 100) утворено як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області шляхом злиття Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду та Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області.

18. Пункт 1 Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року N 8 (далі - Положення N 8): Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується.

19. Частина 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): <…> До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору <…>.

20. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI (Закон N 3674-VI) (далі - Закон N 3674-VI).

21. Пункт 20 ч. 1 статті 5 Закону N 3674-VI (Закон N 3674-VI): від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

22. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України ( N 2747-IV), Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

24. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України ( N 2747-IV)).

25. Як вбачається з аналізу Положення N 96 (Постанова N 96), Положення N 8 та Закону N 3674-VI (Закон N 3674-VI), покладені на Державну службу України з питань праці повноваження реалізуються як апаратом Держпраці, так і її територіальними управліннями, яким і є Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

26. Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що, оскільки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (Держпраці) звільнений від сплати судового збору, то і дані пільги, що передбачені п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону N 3674-VI (Закон N 3674-VI), поширюються на Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області.

27. Таким чином, Суд вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для віднесення скаржника до переліку органів, які підлягають звільненню від сплати судового збору, в розумінні п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону N 3674-VI (Закон N 3674-VI).

28. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України ( N 2747-IV) суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

29. Відповідно до ч. 1 статті 353 КАС України ( N 2747-IV) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

30. Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику, яка перешкоджає подальшому апеляційному провадженню у справі.

31. Керуючись статтями 341 ( N 2747-IV), 344 ( N 2747-IV), п. 2 ч. 1 ст. 349 ( N 2747-IV), ч. 1 ст. 353 ( N 2747-IV), статтями 355 ( N 2747-IV), 356 ( N 2747-IV), 359 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив:

32. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити повністю.

33. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року - скасувати.

34. Передати справу N 804/3111/17 за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про визнання протиправними та скасування припису та постанови до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

35. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

 

Головуючий, суддя

Н. А. Данилевич

Судді:

В. М. Бевзенко

 

В. М. Шарапа




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали