ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03.11.2011 р.

N К-26604/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М. І. - головуючий, судді Маринчак Н. Є., Степашко О. І., Усенко Є. А., Шипуліна Т. М., розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (далі - Ізюмська ОДПІ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 у справі N 2а-44842/09/2070 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) до Ізюмської ОДПІ про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010, позов задоволено; рішення Ізюмської ОДПІ від 28.08.2009 N 0000461720/0 скасовано з тих мотивів, що позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, не здійснює торгівлі підакцизними товарами, а відтак належить до кола суб'єктів, звільнених від застосування РРО відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Ізюмська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та відмовити в позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що діяльність СПД ОСОБА_1 з продажу масел та мастил (які належать до паливно-мастильних матеріалів) не підпадає під пільговий режим оподаткування, що, в свою чергу, обумовлює наявність у позивача обов'язку використовувати РРО під час реалізації зазначеної продукції.

Справу розглянуто в письмовому провадженні відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Ізюмської ОДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що у період виникнення спірних правовідносин СПД ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. В ході проведення Ізюмською ОДПІ планової виїзної перевірки господарської діяльності СПД ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 22.05.2007 по 31.03.2009, оформленої актом від 18.08.2009 N 1362/172/НОМЕР_1, було виявлено факт реалізації позивачем паливно-мастильних матеріалів (масла моторного та мастил) без застосування РРО, що стало підставою для застосування до позивача 3562 грн. штрафу за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.08.2009 N 0000461720/0.

Приймаючи рішення про задоволення цього позову, попередні судові інстанції посилалися на приписи пункту 6 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за змістом якого реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Однак при цьому суди не звернули увагу на те, що реалізація права суб'єкта малого підприємництва на запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, яка за певних умов звільняє такого суб'єкта від обов'язку застосовувати РРО, залежить від виконання цим суб'єктом вимог, установлених Указом Президента України від 03.07.98 N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва".

Порушення ж умов запровадження спрощеної системи оподаткування, визначених названим Указом, є юридичним фактом, який виключає можливість застосування до суб'єкта малого підприємництва правил оподаткування, передбачених для платників єдиного податку.

Обмеження у застосуванні спрощеної системи щодо деяких видів підприємницької діяльності встановлені Законом України від 25.03.2005 N 2505-IV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України". Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України "Про спрощену систему оподаткування" Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" застосовується з урахуванням таких особливостей.

Так, спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з оптовим та роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів.

З наведеного випливає, що режим оподаткування єдиним податком не розповсюджується на ті доходи суб'єкта малого підприємництва, які отримані від видів діяльності, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.

Визначення терміна "масла та мастила" наведено у додатку N 1 до Інструкції про порядок складання звітного загального енергетичного балансу за 1995 рік по формі N 1-ЗЕБ, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 17.08.95 N 213, за змістом якого - це в'язкі вуглеводні, що мають великий вміст парафіну і дистилюються при температурі від 380° C до 500° C при вакуумній перегонці нафтових залишків після атмосферної перегонці нафти. Сюди включаються всі сорти масел, в тому числі консистентні мастила, мастила немінерального походження, регенеровані масла відновлені на нафтопереробних підприємствах.

Отже, доходи СПД ОСОБА_2, отримані від продажу масла моторного та мастил, не підпадають під режим оподаткування за спрощеною системою, у зв'язку з чим пункт 6 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не поширюється на спірні правовідносини.

Наведене обґрунтовує правомірність застосування до позивача оспорюваної суми штрафних санкцій за порушення вимог пункту 1 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За таких обставин, керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України постановив:

1. Касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 у справі N 2а-44842/09/2070 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий, суддя

М. І. Костенко

Судді:

Н. Є. Маринчак

 

О. І. Степашко

 

Є. А. Усенко

 

Т. М. Шипуліна

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали