ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13.03.2014 р.

N К/9991/20922/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - Степашка О. І., суддів: Борисенко І. В., Шипуліної Т. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 у справі N 2а-3714/09/0670 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області про скасування рішення, встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ПП ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2009, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача щодо дотримання законодавчих актів, які регулюють виробництво, обіг та реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт перевірки від 31.03.2009 N 060232.

Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі 30.03.2009 алкогольними напоями без наявності ліцензій. На підставі даного акту було винесено рішення від 06.04.2009 N 060156/25-32 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно частини 10 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним. Спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

Згідно до частини 9 статті 15 даного Закону, ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п'ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу було видано ліцензію серії АВ N 838190, реєстраційний номер 806252700740 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на термін з 30.03.2008 до 30.03.2009.

Відповідно до статті 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений роками спливає у відповідні місяць та число останнього дня строку.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній у такій ліцензії.

Враховуючи, що строк ліцензії діє до 30.03.2008, то останній термін дії ліцензії закінчився 29.03.2008.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що 30.03.2008 позивачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2009 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

О. І. Степашко

Судді:

І. В. Борисенко

 

Т. М. Шипуліна




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали