ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22.12.2009 р.

N К-12554/08


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого, судді - Сіроша М. В., суддів: Бим М. Є., Гончар Л. Я., Гордійчук М. П., Черпіцької Л. Т. (за участю секретаря - Кальненко О. І.), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Сумської обласної державної адміністрації на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 у справі за позовом Різдво Богородицької громади Української Православної церкви до Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: Юнаківська сільська рада, Сумське єпархіальне управління УПЦ Київського Патріархату, про визнання нечинним розпорядження, встановила:

У серпні 2007 року Різдво Богородицької громади Української Православної церкви звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації від 13.07.2007 р. N 423.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оспорюване розпорядження винесене з порушенням норм чинного законодавства, оскільки будівлю церкви Різдва Богородиці 1806 року побудови, розташованої за адресою: с. Юнаківка Сумського району Сумської області було передано у власність громади рішенням виконкому Сумської міської ради від 18.01.91 р., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Юнаківської сільської ради від 10.06.98 р. N 172 та актом передачі будівлі у власність, а також самим розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 22.09.98 р. N 394. Крім того, лист від 07.06.2007 р. N 91 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сумської районної державної адміністрації, в якому позивачу було повідомлено про неможливість використання приміщення церкви у зв'язку з її аварійним станом, на думку позивача, також підтверджує визнання суб'єктом владних повноважень права власності на церкву за позивачем.

Постановою господарського суду Сумської області від 12 листопада 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2008 року скасовано постанову господарського суду Сумської області від 12 листопада 2007 року, ухвалено нову постанову, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 13.07.2007 р. N 423 внесено зміни до розпорядження голови державної адміністрації від 22.09.98 р. N 394 "Про реєстрацію статутів релігійних громад і передачу культових споруд", а саме скасовано п. 3, яким було вирішено передати Різдво-Богородицькій релігійній громаді Української православної церкви в с. Юнаківка Сумського району безоплатно у власність культову споруду церкви Різдва Богородиці, яка знаходиться в цьому населеному пункті.

Згідно з довідкою N 115 від 21.06.2007 р. голови Юнаківської сільської ради споруда церкви Різдва-Богородиці на балансі сільської ради ніколи не знаходилась (а. с. 28).

Передача будівлі церкви Різдва Богородиці здійснювалася, як зазначено в акті її передачі (а. с. 13), на підставі рішення виконавчого комітету Юнаківської сільської ради від 18.01.91 року. У відповідності до листа архівного відділу Сумської районної державної адміністрації від 06.09.2007 року (а. с. 31) було встановлено, що рішення виконавчого комітету Юнаківської сільської ради від 18.01.91 року відсутнє та не могло бути прийняти з тих підстав, що перше засідання виконавчого комітету Юнаківської сільської ради відбулося 25.01.91 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що у відповідності до листа архівного відділу Сумської районної державної адміністрації від 06.09.2007 року (а. с. 31) рішення виконавчого комітету Юнаківської сільської ради від 18.01.91 року відсутнє та не могло бути прийняте з тих підстав, що перше засідання виконавчого комітету Юнаківської сільської ради відбулося 25.01.91 року. Таким чином передача будівлі церкви Різдва Богородиці здійснювалася на підставі неіснуючого правочину. Крім того, акт передачі будівлі церкви Різдва Богородиці до власності Сумського єпархіального управління Української православної церкви не містить дати його вчинення.

Суд апеляційної інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, скасував рішення суду першої інстанції з підстав неповного дослідження обставини справи, які мають значення для справи, і виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 19 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація здійснює на відповідній території управління об'єктами, що перебувають у державній власності та передані до сфери її управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Приймаючи оскаржуване розпорядження від 13.07.2007 р. N 423, яким внесено зміни до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 22.09.98 р. N 394 "Про реєстрацію статутів релігійних громад і передачу культових споруд", а саме скасовано п. 3., голова Сумської обласної державної адміністрації вийшов за межі повноважень виходячи з наступного.

Згідно абзацу 8 ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Оспорюване розпорядження голови обласної державної адміністрації від 13.07.2007 року N 423 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.09.98 року N 394 "Про реєстрацію статутів релігійних громад і передачу культових споруд" прийняте з метою попередження часткового або повного зникнення предмета охорони об'єкта культурної спадщини у зв'язку з його безгосподарністю.

Факт безгосподарності будівлі церкви спростовується Довідкою Юнаківської сільської ради N 91 від 19.06.2007 р. (а. с. 63), згідно з якою громада почала проводити в будівлі храму реставраційні роботи. Також в оспорюваному розпорядженні не міститься будь-якого посилання на підстави вилучення з власності культової споруди церкви Різдва Богородиці.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відсутні докази того, що позивач був залучений до участі у прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

Висновок суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для скасування чи зміни рішення суду немає.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 225 - 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалила:

Касаційну скаргу Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2008 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали