ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01.03.2012 р.

N К-3098/09


Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Сороки М. О., Кочана В. М., Рецебуринського Ю. Й., провівши у касаційній інстанції в порядку письмового провадження розгляд касаційної скарги С. В. С. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2007 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року у справі за позовом С. В. С. до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження, встановив:

У січні 2004 року С. В. С. звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.09.90 працював на посаді директора спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву N 19 м. Києва з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики. 05.09.2003 Київською міською державною адміністрацією прийнято розпорядженням N 1664, яким вирішено вказану школу реорганізувати. Посилався на те, що воно порушує його конституційні та трудові права, передбачені Конституцією України та чинним законодавством. З урахуванням уточнених вимог просив суд визнати дії Київського міського голови та Київської міської державної адміністрації щодо прийняття цього розпорядження та його виконання незаконними та зобов'язати відповідачів скасувати розпорядження.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції змінено. Назву судового рішення змінено на "Постанова", виключено з мотивувальної частини посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі С. В. С., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що на виконання рішення Київської міської ради від 10.07.2003 N 675/835 "Про реорганізацію спеціалізованої дитячо-юнацької шкоди олімпійського резерву N 19 з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики" Київською міською державною адміністрацією 05.09.2003 прийнято розпорядження N 1664 про реорганізацію вказаної школи. Ним затверджено статут комплексної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву, Головному управлінню по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради доручено, зокрема, вирішити питання переведення відділень реорганізованої школи до спеціалізованих шкіл України, утворити ліквідаційну комісію з питань передачі працівників школи згідно з законодавством України.

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.03.96 N 426 "Про передачу спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву N 19 "Дарниця" Управлінню по фізичній культурі та спорту Київської міської державної адміністрації" та згідно із статутом цієї школи вона є позашкільним навчально-виховним закладом, її майно відноситься до комунальної власності міста.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання прийняття рішень про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання установ, підприємств та організацій комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до пункту 5 статті 60 Закону "Про місцеве самоврядування в України" орган місцевого самоврядування вправі здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Розпорядженням Національної служби посередництва і примирення від 25 червня 2004 року N 155-р трудовий колективний спір між найманими працівниками спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву N 19 м. Києва з ігрових видів спорту, плавання в ластах та художньої гімнастики та Київською міською державною адміністрацією знятий в зв'язку з відсутністю спору, оскільки працівники звільнені в установленому чинним законодавством порядку у зв'язку з переходом на роботу в інші спортивні заклади.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність дій відповідачів щодо прийняття оскаржуваного розпорядження, оскільки вони діяли на підставі та у порядок, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції виходив з того, що судом правильно вирішено спір, однак помилково викладено судове рішення не у формі постанови та зроблено посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу С. В. С. залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2007 року у незміненій частині і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст. ст. 235 - 2442 КАС України.




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали