ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15.06.2011 р.

N К-29696/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Весельської Т. Ф., Смоковича М. І., Горбатюка С. А., Мироненка О. В., Мороз Л. Л., провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про право на спадщину, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року, встановила:

ОСОБА_6 пред'явила в суді позов до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, треті особи: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом до Вишгородської районної державної нотаріальної контори 14 квітня 1986 року на ім'я ОСОБА_9

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_6 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Суддя суду першої інстанції, з висновком якого обґрунтовано погодився апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За перевіркою матеріалів справи, предметом спору в даній справі є скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори 14 квітня 1986 року на ім'я ОСОБА_9.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи суть правовідносин, що склалися між сторонами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що зазначений спір не є публічно-правовим, а тому компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на нього не поширюється.

Наведені позивачем в касаційній скарзі доводи такого висновку судів не спростовують та не дають підстав вважати, що ними порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

 

Судді

Т. Ф. Весельська

 

М. І. Смокович

 

С. А. Горбатюк

 

О. В. Мироненко

 

Л. Л. Мороз

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали