ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20.04.2011 р.

N К-38964/10


Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Ситникова О. Ф., Гашицького О. В., Лиски Т. О., Малиніна В. В., Штульман І. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування вимоги за касаційною скаргою Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року, встановив:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду 19 квітня 2010 року, якою позовні вимоги задоволені, скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Харківський державний авіаційний орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова як платник страхових внесків.

За несплату та несвоєчасну сплату позивачем сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, на підставі картки особового рахунку платника та керуючись п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" начальником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова сформовано вимогу про сплату боргу N Ю-470 від 03.11.2009 року, відповідно з яким до позивача застосовано недоїмку у розмірі 2665079,23 грн.

Як вбачається з розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2009 року заводом технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "Тора" Харківського державного авіаційного виробничого підприємства визначено загальну суму страхових внесків у розмірі 94814,71 грн.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що порядок обчислення і сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою управління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за N 64/8663.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума визначеної недоїмки не відповідає дійсності, а вимога N Ю-470 від 03.11.2009 року п. 8.3 ст. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Разом з цим суд першої інстанції зазначив, що відповідно до абзацу 5 пп. 8.3 п. 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Однак оскільки Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова не дотримується вищезазначеної норми, про що свідчать попередньо надіслані на підприємство вимоги про сплату боргу N Ю-137 від 03.04.2009, N Ю-202 від 05.05.2009, N Ю-241 від 03.06.2009, N Ю-387 від 04.09.2009 р. N Ю-427 від 05.10.2009 і т.д., суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимога про сплату боргу від 04.12.2009 року N Ю-470 підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Харківський апеляційний адміністративний суд помилково виходив з того, що сума боргу, згідно вимоги N Ю-470 У від 03.11.2009 року, яку отримано 09.11.2009 є узгодженою, у зв'язку з неоскарженим її та несплатою боргу у встановлений 10-ти денний термін, з огляду на наступне.

Згідно пункту 3.7 Порядку оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 01.12.2008 N 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2008 за N 1226/15917, за наявності в акті перевірки донарахованих сум страхових внесків, платнику протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки надається (надсилається) розпорядчий документ про усунення порушень.

Розпорядчим документом є вимога, форма якої передбачена додатками 9 або 10 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663 (зі змінами).

Відповідно до частини третьої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для виконання вимоги страхувальнику встановлено термін десять робочих днів із дня її одержання.

Згідно приписів п. 8.3 вищевказаної Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера "У" (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Згідно п. 8.9 зазначеної Інструкції, якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу.

Отже, підтримуючи висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає, що вимога N Ю-470 від 03.11.2009 року, на загальну суму боргу в розмірі 2665079, 23 грн. сформована всупереч вимогам п. 8.9 Інструкції, так як вбачається з розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2009 року, заводом по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" визначено загальну суму страхових внесків у розмірі 94814,71 грн.

До того часу, поки страхувальник не сплатить суму недоїмки, яку визначено однією вимогою про сплату боргу, орган Пенсійного фонду України не має права виносити додаткову вимогу про сплату цієї ж суми недоїмки. Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Надсилання вимоги про сплату боргу при наявності вимоги про сплату недоїмки, яку не відкликано і суму боргу за якою не погашено позивачем, призведе до незаконного подвійного стягнення одної і той же суми страхових внесків.

Крім того, вимога N Ю-470 від 03.11.2009 року не відповідає Додатку N 9 до пункту 8.3 Інструкції, так як містить не передбачену в Додатку N 9 колонку в розділі, під назвою "в. т. ч. новостворена".

Отже, оскільки оскаржувана вимога не відповідає приписам вищевказаної інструкції, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 231 КАС України, ухвалив:

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства в інтересах відокремленого підрозділу заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду 19 квітня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

 

Судді:

 





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали