ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27.07.2010 р.

N 7/42-1161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Воліка І. М., суддів - Капацин Н. В.  (доповідача у справі), Кролевець О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 у справі N 7/42-1161 господарського суду Тернопільської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК Нафтогаз України" в особі Черкаської філії ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України" до 1. Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс 2008" про стягнення 15022444 грн. (за участю представників від: позивача - Ткаченко Р. В. (довір. 31.12.2009 р.), відповідача  -  Самсонова В. М. (довір. від 29.06.2010 р.), Шадріна С. О. (довір. від 19.07.2010 р.),  Неколяк В. І. (довір. від 27.10.2009 р.)), встановив:

Дочірня компанія "Газ України" НАК Нафтогаз України" в особі Черкаської філії (Позивач) звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" (Відповідач) про стягнення боргу і штрафних санкцій за поставлений природний газ на суму 15022444 грн. згідно договору поставки N 19/8 від 02.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.10.2009 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс 2008".

Згідно ухвали місцевого господарського суду від 02.11.2009 р. без обґрунтування підстав Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс 2008" надано статус Відповідача-2.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.12.2009 р. у справі N 7/42-1161 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії задоволені частково, стягнуто з ЗАТ "Кременецьцукор" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії 11203585,93 грн. - боргу, 1086715,54 грн. - інфляційних втрат, 191788,93 грн. -3 % річних, 142061,58 грн. - пені, 25500 грн. - державного мита та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виконання рішення розстрочено на 12 місяців із сплатою щомісяця по 1054106,78 грн., припинено провадження у справі в частині стягнення боргу на суму 100000 грн., відмовлено в позові в частині стягнення 863530,07 грн. - боргу, 1362777,37 грн. - пені, 160866,70 грн. - інфляційних втрат та 10458,24 грн. - 3 % річних.

Даним судовим рішенням визнано недійсними з моменту укладення додаткові угоди N 2 від 30.10.2008 р., N 3 від 26.11.2008 р. до договору поставки N 19/8, укладеного між ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України" в особі Черкаської філії та ЗАТ "Кременецьцукор".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 р. у даній справі скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2009 р. у справі N 7/42-1161 в частині відмови у стягненні 863530,07 грн. боргу, 160866,70 грн. - інфляційних втрат, 10458,24 грн. - річних, визнання недійсними додаткових угод N 2 від 30.10.2008 р., N 3 від 26.11.2008 р. до договору поставки N 19/8 від 02.09.2008 р., пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Стягнути з ЗАТ "Кременецьцукор" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії 11967776,22 грн. - боргу, 1247582,24 грн. інфляційних втрат, 202247,17 грн. -3 % річних, 142061,58 грн. - пені, 25500 грн. - державного мита та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення розстрочити на 12 місяців із сплатою щомісяця по 1129972,27 грн." В решті рішення залишено без змін.

Судові рішення ґрунтуються на тому, що Відповідачем-2 не виконані договірні зобов'язання по оплаті отриманого від Позивача природного газу згідно договору N 19/8 від 02.09.2008 р.

Щодо, залученого до участі у справі Відповідача-2 (ТОВ "Укрбудсервіс 2008"), суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині постанови вказав на те, що згідно гарантії від 02.09.2008 р. ТОВ "Укрбудсервіс 2008" гарантувало належне виконання грошового зобов'язання ЗАТ "Кременецьцукор" в розмірі 15067776 грн. перед ДК "Газ України", але в силу частини 1 - 2 статті 563 Цивільного кодексу України відповідальність гаранта автоматично не настає, а лише у випадку пред'явлення до нього відповідної вимоги бенефіціара (ДК "Газ України"), виконання обов'язків сторін за договором гарантії залежить виключно від кредитора, ДК "Газ України" не пред'явила до ТОВ "Укрбудсервіс 2008" вимоги про сплату грошового боргу за поставлений Відповідачеві-1 природний газ, а тому солідарний обов'язок відповідачів у даній справі не настає.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Закрите акціонерне товариство "Кременецьцукор" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 р. та частково скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2009 р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким солідарно стягнути з ЗАТ "Кременецьцукор" і ТОВ "Укрбудсервіс 2008" суму боргу в розмірі 11203585,93 грн., 1086715,54 грн. - інфляційних втрат, 191788,93 грн. - 3 % річних, 142061,58 грн. - пені та судові витрати.

В касаційній скарзі заявник посилається на безпідставне звільнення судами від відповідальності ТОВ "Укрбудсервіс 2008" та вказує на підписання не уповноваженими особами зі сторони ЗАТ "Кременецьцукор" додаткових угод N 2 від 30.10.2008 р., N 3 від 26.11.2008 р. до договору поставки природного газу N 19/8 від 02.09.2008 р. щодо зміни ціни на газ.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору N 19/8 від 02.09.2008 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії поставила ЗАТ "Кременецьцукор" 12309053 куб. м природного газу, факт поставки Позивачем природного газу підтверджується актами приймання-передачі від 31.10.2008 р., від 30.11.2008 р. та обсяги отриманого газу Відповідачем не заперечуються. Також Позивачем і Відповідачем-1 підписані і скріплені печатками акти приймання-передачі природного газу з зазначенням його вартості (з урахуванням вартості послуг по транспортуванню) на загальну суму 19467776,22 грн.

ЗАТ "Кременецьцукор" оплатило частково вартість отриманого газу в розмірі 7600000 грн., заборгованість на суму 11967776,22 грн. відображена в акті звірки розрахунків, складеному між Позивачем і Відповідачем-1 станом на 11.11.2009 р. на виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.10.2009 р. у даній справі.

Доводи скаржника щодо розміру заборгованості були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій, спростовуються матеріалами справи і не приймаються до уваги судом касаційної інстанції.

Також Вищий господарський суд України погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції в частині застосування статті 563 Цивільного кодексу України, яка передбачає певні умови для покладення на гаранта відповідальності за зобов'язанням. Зокрема, частина 2 статті 563 ЦК України встановлює обов'язок кредитора звернутися до гаранта з вимогою у письмовій формі та з наданням при цьому документів, зазначених в гарантії.

Як зазначено судами попередніх інстанцій вимога Позивача в розумінні частини 2 статті 563 ЦК України до Відповідача-2 не направлялася, оскільки вимога повинна відповідати умовам виданої гарантії.

Пунктом 6 договору гарантії встановлено, що для одержання платежів за гарантією бенефіціар до письмової вимоги повинен надати гаранту копію договору, копії актів приймання-передачі природного газу, інші документи. У вимозі кредитора повинно бути вказано, в чому полягає порушення боржником основного зобов'язання. Лише при незадоволенні таких вимог кредитора він може звернутися з позовом до гаранта.

Судом касаційної інстанції не приймаються до уваги посилання відповідача-1 на лист N 357 від 23.07.2009 р., надісланий Позивачем на адресу ТОВ "Укрбудсервіс 2008", оскільки, як зазначав апеляційний господарський суд, цей лист не містить вимоги про оплату грошового зобов'язання принципала та не виконані вимоги договору гарантії.

Враховуючи приписи статей 526, 527, 530, 543, 625 Цивільного кодексу України суди попередніх інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позовних вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Черкаської філії за рахунок ЗАТ "Кременецьцукор".

Таким чином, в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 р. у справі N 7/42-1161.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій, їм надана належна оцінка, тому відхиляються, як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків.

Керуючись ст. ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 125, 129 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України N 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кременецьцукор" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2010 р. у справі N 7/42-1161 залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

 

Головуючий, суддя

І. М. Волік

Судді:

Н. В. Капацин

 

О. А. Кролевець

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали