ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24.02.2011 р.

N К-22311/09


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів - Конюшка К. В., Харченка В. В., Чалого С. Я., Черпіцької Л. Т., Цуркана М. І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області до дочірнього підприємства "Шахта Металіст" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, встановила:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2008 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29059,90 грн.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, дочірнє підприємство "Шахта Металіст" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що дочірнє підприємство Шахта "Металіст", перереєстроване з приватного підприємства "Шахта Металіст" розпорядженням голови Амвросіївської районної державної адміністрації Донецької області від 19 листопада 2003 оку за N 608. Згідно з розрахунком заборгованості фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. п. "б - з" ст. 13 цього ж Закону, відповідач за період з 25.04.2004 по 25.02.2008 має заборгованість по зазначеним витратам в сумі 29059,90 грн., за період з 25.04.2004 по 25.08.2007 в сумі 11588,37 грн.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається той, який діяв до набрання чинності цього Закону.

Всупереч вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував витрати на виплату та доставку пенсій особам, які мають право на пільгову пенсію за пред'явленою в установленому порядку вимогою позивача.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. N 21-1.

Відповідно до п. 6 вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Шахта Металіст" залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст. ст. 235 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали