ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 5 липня 2006 року

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого - Цуркана М. І., суддів - Гуріна М. І., Кобилянського М. Г., Ліпського Д. В., Юрченка В. В., при секретарі судового засідання - Проценко О. О. (за участю представника позивача - С'єдіної Л. С., представника відповідача (споживчого товариства "Укркоопзовнішторг") - Дзюби Г. Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві (управління департаменту) до споживчого товариства "Укркоопзовнішторг" (Товариство) про стягнення фінансових санкцій (штрафу) та за зустрічним позовом Товариства до управління департаменту про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій, установила:

У березні 2005 року управління Департаменту звернулося до суду з позовом Товариства про примусове стягнення 9500 грн. фінансових санкцій (штрафу) за порушення у підприємницькій діяльності вимог чинного законодавства щодо роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

У травні 2005 року Товариство заявило до управління Департаменту зустрічний позов про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій N 260489-21-0112/0449 від 05.05.2004 р. N 260506-21-0112/0466 від 14.05.2004 р., N 260664-21-0112/0592 від 24.05.2004 р., N 260643-21-0112/0591 від 24.06.2004 р., посилаючись на те, що сертифікати відповідності на алкогольні напої та тютюнові вироби є в наявності, висновок Управління Департаменту про їх відсутність помилковий, а рішення про застосування фінансовий санкцій неправомірні.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29 червня 2005 року первісний позов задоволено частково, а зустрічний у повному обсязі.

Постановлено стягнути з Товариства до Державного бюджету України 2700 грн. штрафу. В задоволенні решти вимог управління Департаменту відмовлено.

Рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві за NN 260489-21-0112/0449 від 05.05.2004 р., 260506-21-0112/0466 від 14.05.2004 р., 260664-21-0112/0592 від 24.05.2004 р., 260643-21-0112/0591 від 24.06.2004 р. визнані недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено. В частині визнання недійсним рішення управління Департаменту N 260506-21-0112/0466 від 14.05.2004 р. рішення суду скасовано, вимоги Товариства в цій частині залишені без задоволення, а позов управління Департаменту про стягнення за оскаржуваним рішенням 1700 грн. штрафу задоволено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просить рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічних вимог скасувати і постановити нове, про задоволення вимог управління Департаменту і відхилення зустрічних вимог Товариства.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що реалізація алкогольних напоїв у торговельному закладі розташованому по вул. Клементській, 3 в м. Києві здійснювалася у відсутність завірених копій сертифікатів відповідності про що складено акт від 04.02.2004 року, за результатами розгляду якого управлінням Департаменту прийнято рішення від 05.05.2004 р. N 260489-21-0112/0449 про застосування до Товариства фінансових санкцій (штрафу розміром у 1700 грн.).

У процесі перевірки торговельного закладу Товариства по вул. П. Лумумби, 21 у м. Києві складено акт від 27.04.2004 р. про реалізацію алкогольних напоїв без завірених копій сертифікатів відповідності та про відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби. За даними акта прийняті рішення від 14.05.2004 р. за NN 260504-21-0112/0467, 260506-21-0112/0466 про застосування штрафу у сумі 1700 грн. за кожне з порушень.

Перевіркою закладу Товариства по вул. П. Лумумби, 21 у м. Києві, проведеною 10.06.2004 р., встановлено факт реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів без завірених копій сертифікатів відповідності та зафіксовано роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від встановлених виробниками або імпортерами, на підставі чого прийняті рішення від 24.06.2004 р. за NN 260664-21-0112/0592, 260663-21-0112/0591 про стягнення по 1700 грн. штрафу та за N 260665-21-0112/0590 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу розміром у 1000 грн.

Також встановлено, що акти перевірки складені належним чином, а викладені в них факти представниками Товариства не заперечувалися.

Щодо висновків суду першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення позову управління Департаменту і відповідне відхилення вимог про визнання недійсними його рішень про застосування фінансових санкцій, та висновків апеляційного суду про часткове скасування рішення суду першої інстанції із одночасним задоволенням вимог управління Департаменту, то в цій частині постановлене судами не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні решти позову про примусове стягнення фінансових санкцій з одночасним визнанням недійсними рішень про їх застосування, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що Товариством надані копії сертифікатів відповідності на алкогольні напої: вермут "Мартіні", горілку "Руський стандарт", "Руський стандарт платінум", настоянку "Клюква на коньяку"; на сигарети без фільтруючого мундштука та сигарети з фільтруючим мундштуком в асортименті, а тому правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не порушені і застосування санкцій неправомірне.

Проте, з такими висновками погодитись не можна, оскільки суд, повно встановивши обставини справи і правильно визначивши правові норми, що регулюють спірні правовідносини помилився у розумінні їх змісту, тобто неправильно витлумачив, у зв'язку з чим зробив правові висновки, які не відповідають дійсному змісту цих правових норм.

Відповідно із п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 р. за N 854 (в редакції чинній на час проведення перевірок), алкогольні напої повинні надходити до торговельної мережі з накладними, товарно-транспортними накладними, а також сертифікатами відповідності державної системи сертифікації або свідоцтвами про визнання чи їх копіями, засвідченими постачальником, а за змістом п. 6 Правил, суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний забезпечити згідно із статтями 18 та 19 Закону України "Про захист прав споживачів" надання споживачам необхідної, доступної та достовірної і своєчасної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про наявність сертифіката відповідності, документи, що підтверджують якість та ціну товару.

Аналогічні вимоги щодо наявності сертифіката або свідоцтва про визнання відповідності (копій) містяться і у Правилах роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України N 218 від 24.07.2002 року.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначені основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За порушення вимог цього Закону (у редакції, що була чинною на час проведення перевірок) до суб'єктів підприємницької діяльності, відповідно до ч. 2 ст. 17, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання - 200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень.

За обставин, коли на час проведення перевірки у місцях роздрібної торгівлі спиртними напоями та тютюновими виробами були відсутні засвідчені постачальником копії сертифіката відповідності або сертифікати про визнання, що позбавляло споживачів отримувати інформацію про якість товару, то висновки судів, що зберігання сертифікатів (копій) не за місцем торгівлі не порушує вимог закону помилкове, оскільки суперечить меті, з якою такі вимоги встановлювалися.

Тому у судів не було правових підстав для відмови у позові управління Департаменту та у задоволенні зустрічних вимог Товариства.

Зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, то, за правилами ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, в оскаржуваній частині, підлягають скасуванню з постановленням нового, про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 223, 230 КАС України, колегія суддів постановила:

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві задовольнити.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29 червня 2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2005 року у частині відмови у позові Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві та в частині задоволення зустрічних вимог Споживчого товариства "Укркоопзовнішторг" скасувати і в цій частині постановити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного.

Стягнути з Споживчого товариства "Укркоопзовнішторг" (м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, код за ЄДРПОУ 31453992, р/р N 2600014751001, N 2604914751006 в АБ "Київська Русь", МФО 319092) до Державного бюджету України 5100 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст. ст. 237 - 239 КАС України.

 

Головуючий

М. І. Цуркан

Судді:

М. І. Гурін

 

М. Г. Кобилянський

 

Д. В. Ліпський

 

В. В. Юрченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали