ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.11.2011 р.

Справа N 23/21/2011(4/69)

Вищий господарський суд України у складі: суддя - Селіваненко В. П., головуючий, судді: Бенедисюк І. М. і Харченко В. М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ (далі - ТОВ "Чесна музика") на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011 зі справи N 23/21/2011 (4/69) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєверодонецьк Луганської області про стягнення компенсації в сумі 105525,00 грн. та штрафу в розмірі 10 % суми, присудженої на користь позивача, та направлення її до Державного бюджету України, зобов'язання опублікування повного рішення, зобов'язання припинити порушення авторських прав шляхом вилучення з обігу примірників компакт-дисків.

Судове засідання проведено за участю представників сторін: позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України встановив:

У березні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 105525,00 грн. і штрафу у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь ТОВ "Чесна Музика"; зобов'язання відповідача опублікувати за власний рахунок в газеті "Луганська правда" повний текст рішення у даній справі; зобов'язання відповідача припинити порушення авторських прав позивача шляхом вилучення з обігу примірників компакт-дисків формату МР-3, на яких містяться зазначені в позові музичні твори; стягнення з відповідача витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.05.2011 (суддя Воронько В. Д.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011 (колегія суддів у складі: суддя Калантай М. В. - головуючий, судді Алєєва І. В. і Запорощенко М. Д.), у позові відмовлено. Рішення мотивовано тим, що позивач не довів порушення відповідачем належних йому майнових авторських прав.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011 та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. ст. 47, 36, 43, 84 ГПК України, ст. 204 ЦК України, ст. ст. 15, 50 - 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи і правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, і це було встановлено судами, позивач, наполягаючи на задоволенні своїх вимог, обґрунтовував їх тим, що 28.08.2009 його уповноваженим представником, який діяв на підставі довіреності, був складений акт фіксації незаконного розповсюдження відповідачем примірників компакт-дисків формату МР-3, що містили музичні твори, виключні права на використання яких належали йому, тобто позивачу.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач не подав належних доказів на підтвердження послідовного отримання ним виключних майнових прав щодо тих музичних творів, про незаконне використання примірників яких було ним заявлено, а саме стосовно:

- музичного твору "Не мачо" (співавтори тексту Світлана Лобода, Діана Гольде, автор музики Світлана Лобода) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Мишка - гадкий мальчишка" (співавтори тексту Світлана Лобода, Михайло Ясинський, автор музики Борис Кукоба) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Постой, мужчина" (співавтори тексту Світлана Лобода, Діана Гольде, автор музики Світлана Лобода) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Черно-белая зима" (автор тексту Тарас Демчук, співавтори музики Тарас Демчук, Євген Філатов) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Я тебя не помню" (автор тексту Світлана Лобода, автор музики Світлана Лобода) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "За что" (автор тексту Світлана Лобода, автор музики Світлана Лобода) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Черный ангел" (автор тексту Світлана Лобода, співавтори музики Георгій Денисенко, Q-Coba) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Ты не забудешь" (автор тексту Світлана Лобода, співавтори музики Benedittis Francesco, Vidal Simoes De Fonseca Emmanuelle, T. Pash) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Be my Valentine (Anti-crisis girl)" (автор тексту Світлана Лобода, автор музики Світлана Лобода) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "By your side" (співавтори тексту Dj Lutique, Світлана Лобода, автор музики Чеховив В. В.) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Be my Valentine (Anti-crisis girl) REMIX by The Maneken" (автор тексту Світлана Лобода, автор музики Світлана Лобода) у виконанні Світлани Лободи,

- музичного твору "Мама мия" (автор тексту Папазян А., автор музики Романоф А.) у виконанні гурту "Винтаж",

- музичного твору "Короли вечерних улиц" (автор тексту Папазян А., автор музики Романоф А.) у виконанні гурту "Винтаж",

- музичного твору "Внутренний боец" (автор тексту Вакуленко В. М., автор музики Вакуленко В. М.) у виконанні гурту "Баста",

- музичного твору "Верочка" (співавтори тексту Вакуленко В. М., Булавінов Ю. М., співавтори музики Вакуленко В. М., Булавінов Ю. М.) у виконанні гурту "Баста",

- музичного твору "Дай мне" (автор тексту Вакуленко В. М., автор музики Вакуленко В. М.) у виконанні гурту "Баста",

- музичного твору "Моя игра" (співавтори тексту Вакуленко В. М., Долматов А. С., співавтори музики Вакуленко В. М., Долматов А. С.) у виконанні гурту "Баста",

- музичного твору "Смерти нет" (автор тексту Вакуленко В. М., автор музики Вакуленко В. М.) у виконанні гурту "Баста",

- музичного твору "Мне нужен бит (clapremix)" (автор тексту Вакуленко В. М., автор музики Вакуленко В. М.) у виконанні гурту "Баста",

- музичного твору "Кукла Hard Funk Remix" (автор тексту Пархоменко С. В., автор музики Пархоменко С. В.) у виконанні Сереги,

- музичного твору "А на танцполе нету свободных мест remix" (автор тексту Пархоменко С. В., автор музики Пархоменко С. В.) у виконанні Сереги,

- музичного твору "Я устал" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Кирило Саранов) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Для тебя" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Томатный сок" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Мама" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Дни гламура" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Будь со мной" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Волшебные краски" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Томатный сок (ремикс)" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Ізольда Четха) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS",

- музичного твору "Я устал (ремикс)" (автор тексту Ізольда Четха, автор музики Кирило Саранов) у виконанні гурту "QUEST PISTOLS".

Тим доказам, які у цьому ж зв'язку були надані позивачем, суди, як це вбачається із змісту оскаржуваних рішень, не вважали можливим надати доказового значення, оскільки в них ішлося тільки про передачу прав позивачу і вони не давали можливості дійти певних висновків про те, що відповідні майнові права відносно зазначених у позові творів позивач отримав від тих осіб, які мали право їх відчужувати.

Крім того, судами було зазначено, що відповідні договори про передачу майнових авторських прав позивачу останній подав суду у копіях, дійсність яких не була завірена його печаткою.

З такими висновками попередніх судових інстанцій погодитись не можна.

Відповідно до наявних матеріалів справи постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2011, яка була прийнята за наслідками касаційного перегляду судових рішень, прийнятих за цією ж справою, ці рішення були скасовані, а справа передана на новий розгляд.

Згідно з частиною першою статті 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При новому розгляді справи обидві попередні судові інстанції, як це вбачається із змісту постановлених ними рішень, не дотрималися наведених вимог процесуального законодавства.

Зокрема, всупереч вказівкам, які містились у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2011, суди, наводячи пояснення позивача щодо суті заявленого ним позову, так і не встановили, чи укладав він, тобто позивач, договори про передачу майнових авторських прав з товариством "Издательство Монолит" та з ПП "Студия "МУН" і, якщо укладав, то коли, які саме договори, стосовно яких творів та на яких умовах було ним укладено.

Судами також не було з'ясовано, чи мала в дійсності місце реалізація примірників відповідних творів з боку відповідача 28.08.2009, і якщо так, то з яких правових підстав вона відбувалась.

При новому розгляді справи суди не взяли до уваги, що відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. ст. 47, 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а судове рішення по справі приймає за результатами обговорення усіх обставин справи.

З вказівками обох попередніх судових інстанцій на те, що копії договорів ИК/09-14/2 від 01.01.2009 та N 17/08 від 01.01.2008, на які спирався позивач, стверджуючи про належне йому право володіння майновими авторськими правами стосовно згаданих творів, позивачем не завірені, не можна погодитись, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в них наявні завірені копії відповідних документів.

Враховуючи, що відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, суди мали навести у рішеннях ті мотиви, за якими, на їх думку, була відсутня можливість спиратися на подані позивачем завірені копії документів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, як про це вже зазначалося вище, послалися на те, що позивач не подав належних доказів послідовного отримання ним виключних майнових авторських прав щодо згаданих творів.

В той же час суди, як це вбачається з наявних матеріалів справи, не перевірили обґрунтованість пояснень позивача щодо об'єктивно існуючої складності в отриманні таких документів, а також не взяли до відома, що, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи, що на підтвердження заявлених у справі вимог позивач подав суду певні докази, які останній належним чином не дослідив та не оцінив, беручи також до уваги, що в процесі розгляду справи судами не було встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про нікчемність тих угод, за якими, за твердженням позивача, йому були передані відповідні майнові авторські права щодо зазначених музичних творів, або про визнання цих угод недійсними, суди не мали правових підстав дійти висновку про недоведеність вимог позивача з огляду на те, що він не підтвердив доказово послідовного отримання ним відповідного обсягу прав щодо згаданих музичних творів.

За наведених обставин Вищий господарський суд дійшов висновку про те, що подані за справою фактичні дані, а отже і обставини самої справи, були досліджені попередніми судовими інстанціями односторонньо і неповно, тобто з порушенням наведених вимог процесуального законодавства. Це дає підстави для скасування прийнятих за справою судових рішень та, з урахуванням вимог пункту 3 частини 1 статті 1119 ГПК України, передачі самої справи на новий розгляд.

У ході такого розгляду суду належить врахувати наведене, з'ясувати дійсність тих обставин, на які посилається кожна з сторін у своїх поясненнях по справі та на підставі поданих, а за необхідності і додатково витребуваних доказів встановити фактичні обставини справи і в залежності від встановленого прийняти таке рішення, яке знаходилося б у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2011 зі справи N 23/21/2011(4/69) скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

 

Суддя

В. Селіваненко

Суддя

І. Бенедисюк

Суддя

В. Харченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали