ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.12.2011 р.

Справа N 9/158


Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В. П. - головуючий, судді: Бенедисюк І. М., Львов Б. Ю., розглянувши касаційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 зі справи N 9/158 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) до комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" (далі - Підприємство), м. Київ, про стягнення 8670,00 грн. (за участю представників сторін: позивача - Максименко А. П., Мілевської В. А., відповідача - Хлівнюка М. М.), встановив:

Відділення звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства 8670 грн. пені внаслідок прострочення сплати штрафу на підставі рішення адміністративної колегії позивача від 04.06.2011 N 19/6-П (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2011 (суддя Бондаренко Г. П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 (колегія суддів у складі: Дзюбко П. О. - головуючий суддя, судді Сотніков С. В., Сулім В. В.), позов задоволено частково: з Підприємства стягнуто 5100 грн. пені; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 56, 60 Закону України від 11.01.2001 N 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон N 2210) мотивовано простроченням відповідачем сплати штрафу і наявністю підстав для стягнення пені із застосуванням законодавчих обмежень щодо періоду її нарахування.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Як встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами:

- Рішення АМК, яким на Товариство накладено штраф у сумі 17000 грн., одержане відповідачем 14.06.2010;

- 10.08.2010 Підприємство звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування Рішення АМК, яку ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2010 повернуто без розгляду;

- 27.08.2010 Підприємство повторно звернулося до господарського суду з позовною заявою стосовно скасування Рішення АМК, за якою ухвалою місцевого суду від 30.08.2010 було порушено провадження (справа N 45/220);

- рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010 (повний текст якого підписано 12.11.2010) зі справи N 45/220 Підприємству в задоволенні зазначеного позову відмовлено;

- 23.11.2011 Підприємство сплатило штраф;

- Відділенням Підприємству нараховано 8670 грн. пені за періоди з 16.08.2010 по 30.08.2010 та з 03.11.2010 по 23.11.2010.

Згідно з приписами частини третьої статті 56 Закону N 2210 особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону N 2210 за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У прийнятті оскаржуваних судових рішень попередні судові інстанції виходили з правомірності нарахування Відділенням пені за періоди з 17.08.2010 по 27.08.2010 та з 13.11.2010 по 23.11.2010.

Водночас, відмовивши у стягненні пені, нарахованої в межах заявлених позовних вимог за інші періоди, як місцевий, так і апеляційний господарські суди неправильно застосували наведені приписи частини п'ятої статті 56 Закону N 2210 стосовно зупинення нарахування пені на час розгляду господарським судом відповідної справи та помилково ототожнили з судовим розглядом: день повернення без розгляду первісної позовної заяви Підприємства; період з моменту подання повторної позовної заяви до дня порушення судом провадження у справі; період виготовлення повного тексту рішення місцевого суду зі справи.

Таку ж правову позицію щодо періоду зупинення нарахування пені викладено і в підпункті 19.2 пункту 19 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 N 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства".

Отже, в частині відмови в задоволенні позовних вимог Відділення рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів підлягають скасуванню на підставі частини першої статті 11110 ГПК України, тоді як позов Відділення з огляду на повноту встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 зі справи N 9/158 змінити, скасувавши зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

3. Позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" в доход державного бюджету України 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. пені, 204 (двісті чотири) грн. державного мита в зв'язку з поданням позову, апеляційним та касаційним оскарженням, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу відповідних наказів доручити господарському суду міста Києва.

 

Суддя

В. Селіваненко

Суддя

І. Бенедисюк

Суддя

Б. Львов





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали