Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Про стягнення суми

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.11.2010 р.

N 1/351-09


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В. І. - головуючого (доповідача), Грека Б. М., Капацин Н. В. (за участю повноважних представників: позивача - Воронського О. Ф., відповідача - Колосовського Ю. О., третя особа - Бойко Д. М.), розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Укргаз-Енерго", про стягнення 233597,75 грн., встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, за участю третьої особи про стягнення 233597,75 грн. збитків, посилаючись на те, що відповідач відмовився укласти з позивачем договір на транспортування природного газу в 2008 році, використав газові мережі позивача для транспортування свого природного газу в березні-травні 2008 року без достатніх на те підстав, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаного ним доходу в сумі 233597,75 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2010 року (суддя Рудь І. А.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2010 року рішення суду скасоване. Позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 233597,75 грн., судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, відповідач просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в сумі 233597,75 грн., апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідач в березні-травні 2008 року отримав газ без оформлення договору та не зафіксував належним чином факт передачі йому газу від постачальника, чим позбавив позивача можливості встановити фактичного постачальника газу та отримати від нього оплату транспортування газу, тим самим завдавши йому збитки в сумі 233597,75 грн.

Проте, з вказаними висновками апеляційної інстанції погодитись не можна, враховуючи наступне.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 28 листопада 2007 року між ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний" комбінат" та ЗАТ "Укргаз-Енерго" було укладено договір N 114/77/Х-08 на постачання природного газу, відповідно до умов якого третя особа (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідачу (покупцю) природний газ, який зобов'язується прийняти його від постачальника та оплатити на умовах, передбачених укладеним договором. Покупець за даним договором приймає газ виключно з метою його споживання для власних потреб. Постачання природного газу здійснюється шляхом його транспортування від постачальника до покупця газовими мережами.

Згідно п. 2.1 технічної угоди N 081005-08Т, укладеної між позивачем та відповідачем у справі 1 січня 2008 року, транспортування природного газу до відповідача здійснювалось газовими мережами ВАТ "Дніпропетровськгаз".

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2007 року між позивачем та ЗАТ "Укргаз-Енерго" був укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу N 12/66/Тр-07, згідно пункту 1.1 якого ВАТ "Дніпропетровськгаз" зобов'язується відповідно до умов даного договору прийняти та протранспортувати природний газ системою розподільних газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування ВАТ "Дніпропетровськгаз" до визначених замовником споживачів, а замовник зобов'язується відповідно до умов даного договору оплатити наданні виконавцем послуги з транспортування газу.

Як встановлено місцевим господарським судом, 28 листопада 2007 року між відповідачем та ЗАТ "Укргаз-Енерго" був укладений договір N 114/77Х-08 на постачання природного газу, згідно умов якого ЗАТ "Укргаз-Енерго" зобов'язалось передати відповідачеві природний газ на його комерційному вузлі (вузлах) обліку газу у встановлених договором щомісячних обсягах природного газу.

Згідно п. 3.3 вказаного договору ЗАТ "Укргаз-Енерго" зобов'язано напередодні кожного місяця поставки подавати заявку на включення обсягу поставки газу відповідачеві до об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до п. п. 12, 14 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року N 1729, газотранспортні і газорозподільні підприємства, до яких відноситься і позивач, зобов'язані здійснювати транспортування природного газу лише в межах виділених лімітів. При цьому, забороняється газопостачання споживачів, для яких постачальником не виділено планових обсягів (лімітів) поставки природного газу.

Приймаючи рішення в даній справі місцевий господарський суд, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, дійшов правильного висновку про те, що на підставі договірних відносин, які існували між відповідачем та третьою особою, ЗАТ "Укргаз-Енерго" було постачальником природного газу відповідачу протягом березня-травня 2008 року, подавало до об'єднаного диспетчерського управління ДК "Укртрансгаз" заявки на виділення для відповідача лімітів природного газу за рахунок власного ресурсу, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між протиправними діями особи, самою шкодою та наявністю вини (умислу або необережності).

Відсутність причинного зв'язку, як складової цивільного правопорушення робить неможливою відповідальність відповідача.

Враховуючи той факт, що звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 233597,75 грн., позивач не надав належних доказів, на які він посилається як на підставу своїх вимог, місцевий господарський суд правильно визнав безпідставними посилання позивача на наявність понесених ним збитків у вигляді неодержання доходу, як таких, що знаходяться в причинному зв'язку з порушенням відповідачем правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, суд вважає, що постанова апеляційного господарського суду, як прийнята з порушенням норм матеріального права не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.

Разом з тим, у рішенні місцевий господарський суд вірно застосував норми матеріального права і прийняв обгрунтоване рішення, яким відмовив позивачеві в задоволені позовних вимог за їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

Касаційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2010 року скасувати.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

 

Головуючий, суддя

В. Дерепа

Судді:

Б. Грек

 

Н. Капацин





 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали