ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.11.2011 р.

Справа N 58/168


Постанову скасовано(згідно з постановою Верховного Суду України від 27 березня 2012 року) (Постанова N 3-20гс12)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Муравйова О. В., суддів - Полянського А. Г., Яценко О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Просто-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року у справі N 58/168 господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до ПАТ "Просто-страхування" про стягнення 10200 грн. (за участю представників сторін: позивача - не з'явились, відповідача - ОСОБА_1, дов. від 21.01.2011 р.) (розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.11.2011 р., у зв'язку з поверненням судді Муравйова О. В. з відрядження, для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: головуючого - Муравйова О. В., суддів - Полянського А. Г., Яценка О. В.), встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. (суддя - Блажівська О. Є.) у позові відмовлено.

Постановою від 23.08.2011 р. Київського апеляційного господарського суду (судді - Ільєнок Т. В., Борисенко І. В., Шипко В. В.) рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2011 р. скасовано. Прийнято нове судове рішення в наступній редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" задовольнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 9572 грн. 67 коп. - боргу, 627 грн. 33 коп. - збитків від інфляції, 102 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ПАТ "Просто-страхування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

У пункті 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 року N 02-5/422 "Про судове рішення" зазначено, що, у відповідності з статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

На думку колегії суду оскаржувана постанова вказаним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2007 р., між ВАТ "Аерофлот-Російські авіалінії" та ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків цивільної відповідальності, оформлений Полісом N 19G-0028107. Згідно умов договору, було застраховано автомобіль Шкода Октавія А5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Встановлено, що 03.03.2008 р., у м. Києві на перехресті вул. Саперне Поле та вул. Патріса Лумумби, відбулося зіткнення двох автомобілів: автомобіля "Шкода Октавія" д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Деу Ланос", д. н. з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Шкода" був пошкоджений.

Згідно довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.03.2008 р. та постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2008 р., дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_3 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля спеціаліста N 721 від 14.03.2008 р., розмір матеріального збитку становить 10082,67 грн.

Відповідно до п. 7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив за вирахуванням франшизи, у розмірі 270 грн., вартість ремонту автомобіля "Шкода" у розмірі 11797,70 грн., що підтверджено платіжним дорученням N 7778 від 26.03.2008 р.

До позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_3 компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля "Шкода" внаслідок ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідачем відповідно до Полісу N ВА/1392018 від 14.12.2007 р., що підтверджено заявою ОСОБА_2 про страховий випадок від 04.03.2008 р.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що перебіг строку позовної давності, у даному випадку, починається з 26.03.2008 р., тобто, з моменту сплати позивачем страхового відшкодування за платіжним дорученням N 7778 від 26.03.2008 р.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду 23.03.2011 р., а строк позовної давності спливає 26.03.2011 р., суд дійшов висновку про відсутність пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів не погоджується з висновками апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами статті 257 цього Кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст. 262 ЦК України).

Судом першої інстанцій правомірно зазначено, що ВАТ "Аерофлот-Російські авіалінії" отримало право на відшкодування завданої йому майнової шкоди у момент її нанесення, а саме - 03.03.2008 року, в той час, як позивач звернувся до суду лише 28.03.2011 року, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 4 - 7, 46).

У судовому засіданні суду першої інстанції відповідач надав клопотання про застосування строків позовної давності.

Оскільки, позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної давності, місцевим господарським судом правомірно було відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 1117 ГПК України) та положення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК України, постанова підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване рішення місцевого господарського суду залишенню в силі.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд постановив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Просто-страхування" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 року у справі N 58/168 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2011 року у справі N 58/168 залишити в силі.

 

Головуючий, суддя

О. В. Муравйов

Судді:

А. Г. Полянський

 

О. В. Яценко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали