ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

26.10.2006 р.

Справа N 10/242-06


Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 1 лютого 2007 року (Постанова N 10/242-06)

Господарський суд Херсонської області у складі: судді - Александрової Л. І., секретаря - Матирки М. Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря" до Дочірнього підприємства "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" про стягнення 19087 грн. 17 коп. (за участю представників сторін: від позивача - Кошнірук І. В.; від відповідача - Корчма Ю. О.).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач, з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог, просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 14353 грн. 01 коп. інфляційних втрат та три процента річних в сумі 5513 грн. 92 коп. за користування безпідставно збереженими грошовими коштами, які за рішенням господарського суду N 7/40-05 від 25.02.2005 р. (далі - рішення) стягнуті з відповідача на користь позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відстрочку виконання рішення та на передання позивачу майна у якості відступного.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

За рішенням господарського суду від 25.02.2005 р. у справі N 7/40-05 з відповідача на користь позивача стягнуто 98400 грн. основного боргу за виконані згідно з укладеним сторонами договором від 01.10.2004 р. роботи по зберіганню врожаю сільськогосподарських культур із застосуванням прогресивної техніки, 2361 грн. 60 коп. інфляційних втрат та 754 грн. 94 коп. пені та відстрочено виконання рішення на три місяці

На підставі наказу господарського суду від 14.03.2005 р. вказана сума заборгованості та пені фактично була стягнута на користь позивача в результаті проведення виконавчих дій 12.09.2006 р., що підтверджується платіжною вимогою-дорученням N U1050517 (а. с. 38).

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати і річні в розмірі 3 % за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання з січня 2005 р. (з урахуванням, що рішенням суду у справі N 7/40-05 інфляційні втрати були стягнуті за грудень 2004 р.) по серпень 2006 р. включно з урахуванням виконання зобов'язання 12.09.2006 р. року.

Відповідач вважає, що за три місяця (квітень, травень, червень 2005 р.) інфляційні та річні нараховані безпідставно, оскільки вищезазначеним рішенням суду була надана відстрочка його виконання на 3 місяця, а за решту місяців з червня 2005 р. нарахування не повинно здійснюватися через припинення виконання ним зобов'язання шляхом передачі позивачу відступного майна, на яке постановою виконавчої служби від 07.06.2005 р. було накладено арешт.

За приписом ч. 1 ст. 509 ЦК України особа, яка зобов'язана сплатити на користь іншої сторони гроші, є боржником, а несплачені гроші є заборгованістю і, відповідно, боргом, який згідно зі ст. 625 ЦК України підлягає сплаті з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процентів річних з простроченої суми.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином ухвалення судового рішення по сплаті N 4/40-05 про стягнення заборгованості з відповідача не є перешкодою заявлення вимоги про стягнення інфляційних та річних до фактичного виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню наступним чином: стягненню підлягає 12109 грн. 14 коп. інфляційних втрат за період з січня 2005 р. по вересень 2006 р. і 5248 грн. 90 коп. річних в розмірі 3 процентів за період з 21 листопада 2004 р. по серпень 2006 р. виключно відповідно до здійсненого судом розрахунку.

При цьому суд виключив із зазначеного періоду три місяці наданої судом розстрочки виконання рішення по справі N 7/40-05 з 14.03.2005 р. по 14.06.2005 р.

За таких обставин в стягненні зайво нарахованих інфляційних та річних відмовляється.

Посилання відповідача про припинення зобов'язання 6 червня 2005 р. переданням відступного майна не відповідає дійсності, оскільки відповідно до ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами. Однак, як посилається сам відповідач, майно, яке він вважає відступним, не було передано позивачу за згодою сторін, а на нього було накладено арешт державною виконавчою службою при примусовому виконанні наказу господарського суду від 14.03.2006 р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Позивачу повертається із держбюджету 8 грн. 56 коп. надлишково сплаченого держмита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:


Позов задовольнити частково. (Постанова N 10/242-06)

Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Єл.Єл.Сі", м. Херсон (код 31560378), на користь Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Заря", АРК, смт Первомайське (код 25152142), суму 12109 грн. 14 коп. витрат від інфляції, суму 5248 грн. 90 коп. річних процентів, суму 173 грн. 58 коп. державного мита і суму 103 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. (Постанова N 10/242-06)

В іншій частині в позові відмовити. (Постанова N 10/242-06)

(резолютивна частина у редакції постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007 р.) (Постанова N 10/242-06)

Рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено 30.10.2006 р.

 

Суддя

Л. І. Александрова





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали