ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.02.2011 р.

N 37/293


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Черкащенка М. М. - головуючого, Студенця В. І., Харченка В. М. розглянув касаційну скаргу ПАТ "ХДІ страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ПАТ "ХДІ страхування" про стягнення 14596,00 грн.

В засіданні взяли участь представники: позивача - не з'явився; відповідача - Драчевська В. І.

Встановив:

У червні 2010 року ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "ХДІ страхування" про стягнення 14596,00 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 14596,00 грн. боргу, 236,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року рішення місцевого господарського суду від 18.08.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ХДІ страхування" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року та рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 19.02.2009 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією представниками КМЕ, в ході якої виявлено порушення відповідачем п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії у приміщенні розташованому за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 23/3.

За даним фактом порушення ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" за участю представника Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" складено акт N Б003244 від 19.02.2009 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Зазначений акт підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень та застережень.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.96 р. N 28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.03.2009 року відбулось засідання комісії за участю відповідача по розгляду акта N Б003244 від 19.02.2009 року на якому прийнято рішення, оформлене протоколом N 323.

Позивачем на рішення комісії та п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії за період з 19.02.2009 р. до 25.02.2009 р. на суму 17515,28 грн. та виставлено відповідачу рахунок N 67006/3 від 23.03.2009 р. на суму 17515,28 грн., який відповідач частково оплатив, перерахувавши на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" суму у розмірі 2919,28 грн.

Таким чином, залишок несплаченої суми складає 14596,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.96 N 28, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

У п. 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем здійснено порушення п. 1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії, колегія суддів погоджується з висновком попередніх інстанцій про стягнення 14596,00 грн. вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

На підставі викладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, прийнятими при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року та рішення господарського суду м. Києва від 18.08.2010 року у справі N 37/293 залишити без змін.

 

Головуючий, суддя

М. М. Черкащенко

Судді:

В. І. Студенець

 

В. М. Харченко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали