ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31.03.2011 р.

N К-33629/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі - Цуркана М. І. (головуючий), Васильченко Н. В., Калашнікової О. В., Чалого С. Я., Черпіцької Л. Т., здійснивши розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим до відділу Державної виконавчої служби відділу юстиції Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування постанови, що переглядається за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року, установила:

У лютому 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (УПСЗН) звернулося до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби відділу юстиції Красногвардійського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Зазначали, що в процесі виконання рішення суду про зобов'язання вчинити дії, державним виконавцем винесено постанову від 1 лютого 2010 року, якою з позивача вирішено стягнути виконавчий збір в розмірі 850 грн.

Посилаючись на те, що стягнення виконавчого збору у разі невиконання рішення немайнового характеру допускається лише після повного його виконання, а такого виконання не здійснено, просили визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Красногвардійського районного суд Автономної Республіки Крим від 22 березня 2010 року позов задоволено частково. Оскаржувана постанова скасована, в задоволенні решти вимог - відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, у справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі УПСЗН, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що спір виник внаслідок невиконання позивачем рішення суду у справі про зобов'язання здійснювати виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною у певному розмірі. Також встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду не виконано.

Задовольнивши позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" стягнення виконавчого збору при невиконанні рішення немайнового характеру допускається лише після його повного виконання. Оскільки встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови повного виконання не відбулось, то ця постанова підлягає скасуванню.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору відповідає вимогам законодавства, а значить скасуванню не підлягає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Оскільки судами встановлено, що цей спір виник внаслідок невиконання позивачем рішення суду у справі про зобов'язання вчинити дії, тобто рішення носить немайновий характер, то відповідно до вимог вищенаведеної статті стягнення виконавчого збору допускається лише після повного його виконання.

З огляду на те, що такого виконання здійснено не було, висновок суду першої інстанції щодо передчасності стягнення оскаржуваної суми виконавчого збору є правильним.

Це означає, що висновок апеляційного суду про правомірність оскаржуваної постанови є помилковим, відтак його рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами наведеної статті суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року скасувати, а постанову Красногвардійського районного суд Автономної Республіки Крим від 22 березня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Судді:

М. І. Цуркан

 

Н. В. Васильченко

 

О. В. Калашнікова

 

С. Я. Чалий

 

Л. Т. Черпіцька

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали