ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 16 вересня 2009 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Григор'євої Л. І., суддів: Барсукової В. М., Данчука В. Г., Гуменюка В. І., Косенка В. Й., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України, державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації наслідків збиткових вугледобувних підприємств "Донвуглереструктуризація", державного підприємства "Шахта "Донецька" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку із затримкою виплати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 27 серпня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2008 року, встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходилася в трудових відносинах із Міністерством вугільної промисловості України з квітня 2002 року до січня 2005 року та з серпня 2006 року до серпня 2007 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ліквідаційної комісії державного підприємства "Шахта "Донецька", заробітну плату не отримувала. Заборгованість із заробітної плати за цей час складає 27301 грн. 39 коп., компенсація за втрату частини заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати складає 12540 грн. 09 коп. У серпні 2007 року її було звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, проте розрахунок з нею не проведено. ОСОБА_1 просила стягнути на її користь із Міністерства вугільної промисловості України заборгованість із заробітної плати, компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодувати моральну шкоду, розмір якої оцінює в 63963 грн.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 27 серпня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Шахта "Донецька" на користь ОСОБА_1 27301 грн. 39 коп. заборгованості із заробітної плати, 12540 грн. 09 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах із державним підприємством "Шахта "Донецька", яке не виконувало своїх обов'язків перед позивачкою зі своєчасної виплати заробітної плати, унаслідок чого виникла заборгованість зі заробітної плати в сумі 27301 грн. 39 коп., та на зазначену суму нараховується компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 12540 грн. 09 коп. 17 серпня 2007 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, розрахунку з нею не проведено. Позивачка без поважних причин пропустила строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, посилався на те, що позов було заявлено до Міністерства вугільної промисловості України, а суд без клопотання позивачки, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості співвідповідачів: державне підприємство "Донецька обласна дирекція з ліквідації наслідків збиткових вугледобувних підприємств "Донвуглереструктуризація" та державне підприємство "Шахта "Донецька", чим порушив норми процесуального права.

З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції зазначених вимог закону не врахував, дійшов необґрунтованих висновків про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2008 року скасувати, залишити в силі рішення Торезького міського суду Донецької області від 27 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий:

Л. І. Григор'єва

Судді:

В. М. Барсукова

 

В. І. Гуменюк

 

В. Г. Данчук

 

В. Й. Косенко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали