ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 10 жовтня 2010 року

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В. І., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору" на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору" про стягнення заборгованості по заробітній платі, встановив:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи інтереси позивачки в суді представляв ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про заборону судом участі у справі представника позивачки ОСОБА_2 на тій підставі, що останній є провідним спеціалістом Державної екологічної інспекції у Житомирській області, тобто є державним службовцем, а отже, не може бути представником своїх родичів в суді в робочий час.

Окремою ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 11 березня 2010 року постановлено направити копію ухвали прокурору Олевського району для перевірки законності та дачі юридичної оцінки діям державного службовця ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи в якості представника позивача, законності отримання ним заробітної плати за основним місцем роботи з врахуванням відсутності ОСОБА_2 на робочому місці під час знаходження в суді, притягнення його до юридичної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року окрему ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 березня 2010 року скасовано.

У касаційній скарзі ВАТ "Олевський завод електротехнічного форфору" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі окрему ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N 2453VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору" на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя Верховного Суду України

В. І. Гуменюк





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали