ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

29.06.2010 р.

Справа N 2-1695/10

29 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Антипова Л. О., при секретарі - Дворніковій Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.11.2004 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 25456 доларів США для придбання автомобіля, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.11.2010 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних, проте до цього часу сума кредиту не повернута.

В подальшому позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, тому 06.10.2005 року позивач звернувся до 7-ї Київської державної нотаріальної контори з вимогами до спадкоємців, яка була надіслана до 16-ї Київської державної нотаріальної контори за належністю. Спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 є його батько ОСОБА_1 та неповнолітня (на момент прийняття спадщини) дочка ОСОБА_2 Мати померлого ОСОБА_4, відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

07.10.2005 року ОСОБА_1 прийняв спадщину і зобов'язаний був задовольнити вимоги кредитора, тобто позивача. ОСОБА_2 прийняла спадщину на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України та отримала її частину у грошовому еквіваленті згідно мирової угоди, визнаної ухвалою Дарницького суду від 05.04.2006 року (том 1, а. с. 7879). Відповідачі прийняли спадщину (АДРЕСА_1), але не задовольнили вимоги кредитора. Також відповідачі ухиляються від прийняття частини спадкового майна (автомобіля Opel, модель Vecra 2.2, 2004 року випуску, колір чорний, шасі, кузов N НОМЕР_1, сєдан, реєстраційний N НОМЕР_2, зареєстрований м. Київ, МРЕВ-8 ДАІ України 16 листопада 2004 року.), чим порушують право позивача на задоволення вимог кредитора за рахунок звернення стягнення на це майно. Розмір вимог кредитора становить 24089,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2009 року становить 192260,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а саме: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на спадковий автомобіль, стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24089,78 доларів США та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог пояснив, що 17.11.2004 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (позичальник) укладено кредитний договір N 233NX/11. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 25456,00 доларів США для придбання автомобіля, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.11.2010 року зі сплатою 13 % річних. 07.04.2010 року позичальник помер. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли його батько ОСОБА_1 та його неповнолітня донька ОСОБА_2, які на думку Позивача, мають обов'язок по задоволенню вимог кредитора та не виконують його. Також пояснив, що Відповідачі ухиляються від оформлення неприйнятої частини спадкового майна (автомобіля), чим унеможливлюють задоволення вимог кредитора за рахунок звернення стягнення на майно. Вартість спадкового майна (квартири) встановлена ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2006 року (том. 1, а. с. 78 - 79) та становить 257550 грн. Вартість (автомобіля) визначена договором застави (том. 1, а. с. 131 - 134).

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник, спадщину прийняв його батько ОСОБА_1 та його неповнолітня донька ОСОБА_2. Спадкоємцям не було відомо про укладення померлим кредитного договору, крім того, ніхто не повідомляв і не ознайомлював ОСОБА_1 з вимогами кредитора і тому 18.10.2005 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. До складу спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1, яку він згодом продав за 101000,00 грн. (том. 1, а. с. 187 - 188). Про наявність у померлого автомобіля, який був придбаний за кредитні кошти, не було відомо ані спадкоємцям, ані нотаріальній конторі на момент видачі свідоцтва. Приймати цей автомобіль спадкоємці не бажають, так як вважають, що позивач має можливість задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на автомобіль. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2005 року вартість одержаного у спадок майна (квартири) складає 42146 грн. 41 коп., тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 192260,54 грн. є безпідставними та незаконними.

3-я особа 16-та Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 17.11.2004 року між АКІБ "УкрСиббанк" (в подальшому Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" або АТ "УкрСиббанк" (надалі банк) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір N 23-ЗКХМ 1-2004А (а. с. 43 - 47), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 25456 доларів США для придбання автомобіля, а ОСОБА_3 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.11.2010 року та сплатити 13 процентів річних за користування кредитом. В той же день між банком та ОСОБА_3 укладено договір застави автомобіля (том 1, а. с. 131 - 134).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 106).

Наполягаючи на позові, представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 прийняв 2/3 спадщини після померлого ОСОБА_3, а тому відповідно до ЦК України, як спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах одержаного у спадщину. Що стосується ОСОБА_2, то вона є спадкоємцем 1/3 частини спадкового майна та прийняла спадщину на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України та як спадкоємець зобов'язана задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах одержаного у спадщину. В добровільному порядку спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплатили банку заборгованість по кредитному договору.

Представник відповідача ОСОБА_1, заперечуючи проти позову пояснила, що по-перше, спадкоємцеві не було відомо про існування кредитного договору, що підтверджується тим, що було видане свідоцтво про право на спадщину за законом лише на квартиру померлого. По-друге, банк має право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На момент видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям було відомо лише про наявність у померлого квартири АДРЕСА_1. Про існування автомобіля, який було придбано в кредит, стало відомо пізніше.

Пред'являючи позов позивач просить суд стягнути на його користь 24089,78 доларів США, що еквівалентно 192260,54 грн., з них: 23763,70 дол. США - заборгованість по кредиту, 326,08 доларів США - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

06.10.2005 року банком до нотаріальної контори було подано заяву з вимогами до спадкоємців.

26.10.2005 року 16-та Київська державна нотаріальна контора повідомила банк, що спадкоємці з заявою кредитора ознайомлені (а. с. 57).

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Таким чином, у банка виникло право вимоги суми за заборгованості за кредитним договором, що склалась на дату відкриття спадщини, яка згідно довідки (том. 1, а. с. 135) становила 23763,70 доларів США, що станом на 27.11.2009 року еквівалентно 192260,54 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що доля заставного майна (автомобіля) не вирішена та спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вживають заходів до його прийняття та оформлення, суд не вбачає можливості в задоволенні вимоги позивача в частині визнання права власності за спадкоємцями та в цій частині відмовляє. В решті позовних вимог суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, адже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали в спадщину після померлого ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартість якої становить 257550,00 грн. та значно перевищує вимоги кредитора, які становлять 192260,54 грн. Цей факт підтверджено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2006 року, де зазначено, що ОСОБА_1 сплатив 1/3 частину вартості зазначеної квартири в сумі 85850 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також стягненню також підлягає 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 328, 559, 608, 1216, 1218, 1219, 1268, 1282, 1241 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 88, 131, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа 16-та Київська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Білогриве, кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок N 29098000001404 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) 128173,69 грн. заборгованості по кредитному договору, 1133,34 грн. судового збору та 20,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 129327 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт: НОМЕР_5, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.05.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок N 29098000001404 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) 64 086,85 грн. заборгованості по кредитному договору, 566,66 грн. судового збору та 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 64663 грн. 51 коп.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дати подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали