ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 24 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Шицького І. Б., суддів: Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Яреми А. Г., розглянувши (за участю представників: товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" - Борщевської Н. В., акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" - Дмітрішина Д. М., Северина Ю. П., Національного банку України - Цибулі О. В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року у справі N 16/041-10 за позовом акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про стягнення 2217380,56 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про зарахування зустрічних однорідних вимог, за позовом третьої особи - Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про стягнення 2217380,56 грн., встановив:

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1979166,70 грн., заборгованості за відсотками в сумі 230929,53 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 7284,33 грн., а всього заборгованості в розмірі 2217380,56 грн. та розірвання кредитного договору N 11/21-55 від 15 липня 2008 року, укладеного між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання.

В подальшому позивач надав заяву від 27 липня 2010 року про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги про розірвання кредитного договору N 11/21-55, укладеного з відповідачем, оскільки строк повернення кредиту в повному обсязі настав 14 липня 2010 року.

ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" заявлено зустрічний позов до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", в якому товариство просило суд зобов'язати банк зарахувати зустрічні однорідні вимоги на суму 2217380,56 грн. відповідно до ст. 601 ЦК України.

Свої зустрічні позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що до грудня 2009 року сплачувало банку кредит, проте припинило сплату, оскільки банком:

- не повернуто товариству депозит в сумі 1100000,00 грн. та відсотки за ним у сумі 2531,51 грн. (депозитний договір N 11/02-ДЮ-980-2326 від 12 жовтня 2007 року та додаткові угоди до нього);

- не виконувалися розрахункові документи та не повернуто товариству кошти в сумі 1397828,81 грн. з рахунку, відкритого відповідно до договору N 5 від 24 жовтня 2008 року про виплату коштів фізичним особам, укладеному між сторонами;

- не виконувалися розрахункові документи та не повернуто товариству кошти в сумі 80020,72 грн. з рахунку, відкритого відповідно до договору N 19 від 6 серпня 2004 року про приймання платежів від фізичних осіб, укладеному між сторонами;

Одночасно ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" вказало, що неодноразово зверталося до банку із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, проте отримало відмову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 - 26 серпня 2010 року залучено Національний банк України до участі у справі N 16/041-10 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В подальшому Національним банком України заявлено позов до ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про стягнення 2217380,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог Національний банк України вказав, що між ним, АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" укладено договір застави майнових прав N 16/09/ЗМП-2 від 12 березня 2009 року, відповідно до якого в заставу Національному банку України передані майнові права за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року, укладеним між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій". Надана застава забезпечує повернення державних коштів, наданих Національним банком України у вигляді кредиту рефінансування АБ "Банк регіонального розвитку".

Враховуючи, що АБ "Банк регіонального розвитку" не виконав зобов'язань з повернення кредитів рефінансування та постановою правління Національного банку України N 713 від 2 грудня 2009 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", Національний банк України отримав право вимоги до товариства за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 27 жовтня 2010 року припинено провадження в частині розірвання кредитного договору N 11/21-55 від 15 липня 2008 року, укладеного між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій". У задоволенні первісного позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами - Національного банку України до ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" на користь Національного банку України 1979166 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками в сумі 230929 грн. 53 коп., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 7284 грн. 33 коп. за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року рішення господарського суду Київської області від 27 жовтня 2010 року змінено.

Первісний позов АБ "Банк регіонального розвитку" до ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" на користь АБ "Банк регіонального розвитку" 1979166 грн. 70 коп. заборгованості за кредитом, 230929 грн. 53 коп. заборгованості за відсотками, 7284 грн. 33 коп. пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року, укладеним між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", 22173 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинено провадження у справі в частині розірвання кредитного договору N 11/21-55 від 15 липня 2008 року.

У зустрічному позові ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до АБ "Банк регіонального розвитку" відмовлено повністю.

У позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національного банку України до ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 27 жовтня 2010 року залишено без зміни.

В основу постанови касаційного суду покладено висновки суду про те, що залік зустрічних однорідних вимог між кредитором та боржником в період здійснення ліквідаційної процедури банку суперечить вимогам статей 93, 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Одночасно касаційний суд вказав на відсутність дозволу Національного банку України на погашення вимог товариства до банку, та на те, що подана заява про зарахування однорідних вимог стосується угод, що не забезпечують здійснення ліквідаційної процедури.

Крім того, касаційний суд зазначив, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність у Національного банку України права вимоги на заставлені майнові права, оскільки договір застави майнових прав містить пункти правочину уступки права вимоги, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 628 ЦК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" у порядку ст. 11119 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року у справі N 16/041-10 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. 23 Закону України "Про заставу", п. 2 ст. 628 ЦК України у правовідносинах щодо реалізації заставлених майнових прав та статей 91, 93, 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 601 ЦК України у правовідносинах щодо зарахування зустрічних однорідних вимог під час ліквідаційної процедури банку.

На обґрунтування неоднаковості застосування касаційним судом норм матеріального права заявником надано постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2009 року у справі N 18/8, від 31 січня 2011 року у справі N 25/81, від 29 квітня 2010 року у справі N 2-15/2212-2009, в яких висловлено правову позицію, зокрема про те, що пропозиція про зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить повноваженням ліквідатора та не перешкоджає здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 вересня 2011 року у справі N 16/041-10 вирішено питання про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня 2011 року:

- відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року у справі N 16/041-10,

- витребувано матеріали справи,

- доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. 23 Закону України "Про заставу", п. 2 ст. 628 ЦК України у правовідносинах щодо реалізації заставлених майнових прав та ст. ст. 91, 93, 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 601 ЦК України у правовідносинах щодо зарахування зустрічних однорідних вимог під час ліквідаційної процедури банку,

- визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, неоднаково застосованих судом касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши викладені в заяві доводи, Верховний Суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 15 липня 2008 року між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" укладено кредитний договір N 11/21-55, за умовами якого банк надав товариству кредит на суму 2500000 грн., що підтверджується меморіальним ордером N 719 від 15 липня 2008 року.

Розмір процентів за користування кредитом становить 22 % річних (п. 1.3 кредитного договору N 11/21-55).

Строк повернення кредиту згідно додаткової угоди N 1 від 8 грудня 2008 року до кредитного договору N 11/21-55 становить 14 липня 2010 року.

Товариство свої зобов'язання за кредитним договором N 11/21-55 не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1979166,70 грн. зі сплати кредиту та 230929,53 грн. відсотків за користування ним.

Одночасно господарськими судами встановлено, що між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" укладено депозитний договір N 11/02-ДЮ-980-2326 від 12 жовтня 2007 року та додаткові угоди до нього, за умовами якого банк прийняв від товариства грошові кошти на депозит у сумі 1100000 грн., зі строком депозиту до 23 червня 2010 року

24 жовтня 2008 року між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" укладено договір про виплату коштів фізичним особам. Відповідно до виписки з банківського рахунку, відкритого банком товариству за договором про виплату коштів фізичним особам від 24 жовтня 2008 року, на рахунку товариства знаходяться грошові кошти у сумі 1397828,81 грн., що не спростовується і АБ "Банк регіонального розвитку".

6 серпня 2004 року між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" укладено договір N 19 про приймання платежів від фізичних осіб.

Пунктом 1.1 даного договору в редакції додаткової угоди N 1 від 2 серпня 2006 року встановлено, що банк приймає на себе зобов'язання здійснювати приймання і перерахування платежів від фізичних осіб в готівковій формі внесків пайової участі у будівництві житла на рахунки Клієнта в національній валюті, відкриті в АБ "Банк регіонального розвитку". Перерахування прийнятих платежів від фізичних осіб здійснюється в день приймання платежу (п. 5.1 даного договору).

Відповідно до виписки з банківського рахунку товариства банком не були перераховані на рахунок товариства платежі, прийняті від фізичних осіб, в сумі 80020,72 грн., що не спростовується і АБ "Банк регіонального розвитку".

ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" надіслало на адресу АБ "Банк регіонального розвитку" листи: N 11/246 від 26 квітня 2010 року, N 11/317 від 19 травня 2010 року, N 10/458 від 19 липня 2010 року з проханням зарахувати кошти, які знаходяться на його депозитному рахунку, на рахунках, відкритих відповідно до договору про виплату коштів фізичним особам та Договору про приймання платежів від фізичних осіб, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року.

Проте АБ "Банк регіонального розвитку" листами N 11/989 від 19 квітня 2010 року та N 01/1149 від 25 травня 2010 року повідомив товариство про відмову здійснити зарахування вимог та вказав, що вимоги товариства в сумі 2634629,37 грн. були включені до реєстру кредиторів банку (сьома черга).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що з обов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Не допускається зарахування зустрічних вимог, зокрема у випадках, встановлених договором або законом (ч. 5 ст. 602 ЦК України).

Апеляційним господарським судом встановлено, що постановою Національного банку України N 713 від 2 грудня 2009 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АБ "Банк регіонального розвитку".

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 13 квітня 2010 року N 257 затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів АБ "Банк регіонального розвитку" в розмірі 619437888,50 грн., серед яких 197297148,71 грн. - вимоги сьомої черги погашення.

Частиною 4 статті 110 ЦК України встановлено, що особливості ліквідації банків встановлюються Законом "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним (банкрутом) застосовується в частині, що не суперечить нормам Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Частиною 8 ст. 91 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

Статтею 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплату витрат та здійснення платежів.

Отже, в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово, зокрема шляхом проведення зарахування вимог.

Таким чином, господарські суди дійшли вірного висновку про недопустимість зарахування однорідних зустрічних вимог до банку, відносно якого відкрита ліквідаційна процедура та обґрунтовано відмовили у зустрічному позові ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" до АБ "Банк регіонального розвитку".

Одночасно господарськими судами встановлено, що 12 березня 2009 року між Національним банком України та АБ "Банк регіонального розвитку" укладено кредитний договір N 16/09/02, відповідно до умов якого в рахунок відкритої кредитної лінії за кредитним договором N 16/09 від 25 лютого 2009 року Національний банк України надає банку кредит на суму 4000000,00 грн. на строк з 12 березня 2009 року по 13 жовтня 2009 року з оплатою 16,50 % річних.

АБ "Банк регіонального розвитку" свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2733508,55 грн. та заборгованість за несплаченими відсотками - 44485,04 грн.

Крім того, 12 березня 2009 року між Національним банком України, АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" укладено договір застави майнових прав N 16/09/ЗМП-2, відповідно до умов якого предметом застави є майнові права за кредитним договором N 11/21-55 від 15 липня 2008 року з додатковими угодами до нього, укладеними між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", згідно з яким товариство повинне повернути банку кредит в розмірі 1979166,70 грн., з кінцевим терміном повернення 14 липня 2010 року та сплатити відсотки за користування кредитом за ставкою 22 % річних.

Пунктом 1.3 договору застави майнових прав встановлено, що боржником щодо заставодавця є суб'єкт господарювання ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій".

Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 23 Закону України "Про заставу" встановлено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 4.1 договору застави майнових прав заставодавець (АБ "Банк регіонального розвитку") уступає заставодержателю (Національний банк України) право вимоги до боржника (ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"), що випливає з кредитного договору N 11/21-55 від 15 липня 2008 року на суму 1979166, 70 грн.

У частині уступки права вимоги цей договір укладено з відкладальною умовою відповідно до ст. 212 ЦК України. Права вимоги переходять до заставодержателя наступного дня після настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором, якщо вони не будуть виконані повністю або частково, або після настання випадку, передбаченого пп. 3.1.4 цього договору (п. 4.2 договору застави майнових прав).

Отже, господарський суд першої інстанції, рішення якого залишено касаційним судом без зміни, встановивши, що договір застави майнових прав містить умови правочину уступки права вимоги, дійшов обґрунтованого висновку, що Національний банк України набув право вимоги до ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" за зобов'язаннями, що випливають з кредитного договору N 11/21-55 від 15 липня 2008 року.

За таких обставин відсутні підстави для скасування законної постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року у справі N 16/041-10 та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11114 - 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року у справі N 16/041-10 відмовити.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини 1 статті 11116 ГПК України.

 

Головуючий

І. Б. Шицький

Судді:

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

А. І. Редька

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

А. Г. Ярема

* * *

Правова позиція N 3-112гс11

Відповідно до ст. ст. 91, 93, 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали