ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16.01.2003 р.

Справа N 6-8519кс02


У січні 2001 р. Ш. звернувся до суду з позовом до ПП про стягнення заробітної плати, яку відповідач не виплатив йому в день звільнення з посади заступника директора.

Позивач просив стягнути з відповідача 1380 грн. заробітної плати, 1000 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням районного суду від 12 жовтня 2001 р. позов задоволено частково - стягнуто на користь Ш. 170 грн. заробітної плати та 4550 грн. 06 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У касаційній скарзі ПП, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, просило скасувати його в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач працював у відповідача з 1 січня 2000 р. до 18 листопада 2000 р. При звільненні позивачеві були виплачені всі належні суми, за винятком 170 грн., які були утримані з його заробітної плати згідно з наказом від 16 листопада 2000 р. - на відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою магнітофона.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про незаконність зазначеного відрахування, оскільки в даному випадку позивач не був особою, яка відповідно до статей 133 - 134 КЗпП несла обмежену або повну матеріальну відповідальність перед відповідачем.

Разом з тим при задоволенні позову в частині стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні суд неправильно застосував норми матеріального права - ст. 117 КЗпП, оскільки, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 24 грудня 1999 р. N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", утримана на відшкодування матеріальної шкоди сума не є сумою не виплаченої при звільненні заробітної плати, яка дає підстави для застосування до відповідача санкцій, передбачених ст. 117 КЗпП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 ЦПК, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України касаційну скаргу ПП задовольнила, рішення суду від 12 жовтня 2001 р. в частині стягнення з ПП на користь Ш. 4550 грн. 06 коп. скасувала і постановила нове рішення - про відмову Ш. в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали