ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07.12.2010 р.

N 14/2175


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Коваленко С. С., суддів - Плюшко І. А., Бернацької Ж. О., розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ПКС "Енерготек" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. у справі N 14/2175 за позовом ТОВ "ПКС "Енерготек" до ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", третя особа - ЗАТ "Українські радіосистеми", про стягнення збитків (за участю представників сторін: від позивача - Чернега В. О., дов., від відповідача - Ващук С. А., дов., від третьої особи - не з'явилися, від прокуратури - Гаврілова Ю. Ю., посв.), встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.08.2010 року у справі N 14/2175 (суддя Гладюк Ю. В.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" на дії Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької області від 22.07.2010 р. у справі N 14/2175 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" до ВАТ енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" про стягнення 1280238,50 грн. збитків й визнано дії державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду від 22.07.2010 р. N 14/2175 неправомірними та скасовано постанову ВП N 20483610 від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року у справі N 14/2175 (судді Гулова А. Г., Пасічник С. С., Щепанська Г. А.) ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року у справі N 14/2175 скасовано. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" у задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови ВП N 20483610 від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької області від 22.07.2010 р. N 14/2175.

Не погоджуючись із рішенням суду попередньої інстанції, ТОВ "ПКС "Енерготек" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.12.2009 р. у справі N 14/2175 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про стягнення 1280238,50 грн. задоволено й стягнуто з відповідача на користь позивача 1280238,50 грн. збитків та 13038,39 грн. судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2009 р. у справі N 14/2175 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. у справі N 14/2175 скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 15.04.2010 р., а рішення суду першої інстанції від 16.12.2009 р. залишено без змін.

22.07.2010 р. місцевим господарським судом видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" 1280238,50 грн. збитків та 13038,39 грн. судових витрат.

Державним виконавцем Краковецькою Г. Л., відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", 05.08.2010 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" звернулось до суду першої інстанції з заявою, в якій з урахуванням уточнень, просило визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови ВП N 20483610 від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу N 14/2175 від 22.07.2010 р. та скасувати постанову державного виконавця Краковецької Г. Л. відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП N 20483610 від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу N 14/2175 від 22.07.2010 р.

Суд першої інстанції ухвалою від 27.08.2010 р. задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" й визнав дії державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду від 22.07.2010 р. N 14/2175 неправомірними та скасував постанову ВП N 20483610 від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження.

При цьому, місцевий господарський суд, задовольняючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек", вказав, що постанова ДВС від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 22.07.2010 р. N 14/2175 винесена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", натомість, присуджені до стягнення з Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" збитки, виникли внаслідок порушення останнім умов договору від 01.05.2009 р. на транспортування електроенергії і не пов'язані з розрахунками за енергоносії, а тому дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не поширюється на правовідносини між сторонами у справі N 14/2175.

Проте, суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Виносячи постанову про зупинення виконавчого провадження, державний виконавець виходив з того, що відповідно до листа Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", останнє внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що у відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Згідно п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Суд апеляційної інстанції зазначив, що головною обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є лише факт внесення підприємства до Реєстру.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 р. N 568 до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" включено Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго".

Відповідно до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищевказаного Закону станом на 05.05.2009 р., Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" внесено до вказаного Реєстру 28.11.2005 р.

Абзацом 5 частини 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно п. 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 01.01.2011 р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвалу місцевого господарського суду від 27.08.2010 р. у справі N 14/2175 слід скасувати й відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКС "Енерготек" у задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови ВП N 20483610 від 05.08.2010 р. про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду Хмельницької області від 22.07.2010 р. N 14/2175.

Проте, судова колегія не може погодитись із висновками апеляційного суду, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 23 червня 2005 року N 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон N 2711-IV) чітко визначено, що дія Закону N 2711-IV поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Закон N 2711-IV до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону N 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Таким чином, наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону N 2711-IV, на які поширюється положення пункту 15 статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV) щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження, про що безпосередньо вказано у п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче впровадження".

Відповідно до положень Закону N 2711-IV його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Позивач не відноситься до учасників розрахунків; не внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу; борг відповідача не є боргом за енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу; спірний борг виник внаслідок завдання збитків ТОВ ПКС "ЕНЕРГОТЕК" діями посадових осіб Хмельницькобленерго, на які не поширюються норми вищенаведеного законодавства.

Правова позиція Позивача підтверджена наявною судовою практикою Верховного Суду України зокрема постановою Верховного Суду України від 16.09.2009 р. N 09/148/21-917во09 "Про визнання неправомірними дій державного виконавця". Проте, апеляційна інстанція, не дала оцінку наявній судовій практиці з цього питання, що призвело до невірного застосування норм права, зокрема процесуального, а саме ст. 11128 ГПК України в якій зазначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України N 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, постановив:

1. Касаційну скаргу ТОВ "ПКС "Енерготек" задовольнити.

2.Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р. по справі N 14/2175 скасувати.

3.Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.08.2010 р. залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

 

Головуючий, суддя

С. С. Коваленко

Судді:

І. А. Плюшко

 

Ж. О. Бернацька





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали