ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 3 листопада 2016 року

Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - судді-доповідача Гошовської Т. В., суддів: Вус С. М., Канигіної Г. В., Ковтюк Є. І., Короткевича М. Є., Кузьменко О. Т., Пошви Б. М., Школярова В. Ф., при секретарях: Коваленко О. В., Тімчинській І. О., за участю: прокурора Генеральної прокуратури України - К. М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявою захисника С. М. О. про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_1, установила:

Вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 невідбуту частину покарання замінено більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру N 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу захисника С. М. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.

Касаційний суд - колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - ухвалою від 20 січня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника С. М. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК ( N 4651-VI), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві захисник С. М. О. порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК ( N 4651-VI) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

На його думку, рішення касаційного суду про відмову у відкритті касаційного провадження не відповідає висновку щодо перегляду в касаційному порядку судових рішень, пов'язаних із виконанням вироку, який міститься у постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року N 5-331кс15 (Постанова N 5-331кс15).

Просить скасувати зазначене рішення касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України (далі - Суд) заслухала суддю-доповідача, пояснення прокурора про відмову в задоволенні заяви, дослідила матеріали справи, обговорила доводи заяви і дійшла висновку про зазначене нижче.

1. Справу про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_1 допущено до провадження Суду за заявою захисника, який посилається на положення пункту 3 частини першої статті 445 КПК ( N 4651-VI).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 445 КПК ( N 4651-VI) підставою для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Суду.

2. Особливістю перегляду Судом судових рішень із зазначеної підстави є встановлення відповідності/невідповідності висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Суду, із висновком про застосування цих же норм у оскаржуваному рішенні суду касаційної інстанції.

3. Обґрунтовуючи своє рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції послався на положення частини другої статті 424 ( N 4651-VI), пункту 1 частини другої статті 428 ( N 4651-VI), частин другої ( N 4651-VI) і п'ятої статті 539 КПК ( N 4651-VI) та дійшов висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено процесуальним законом, а також і у зв'язку з тим, що такі судові рішення не відносяться до таких, що перешкоджають провадженню у справі.

Водночас, за змістом постанови N 5-331кс15 (Постанова N 5-331кс15), предметом перегляду Суду було застосування судом касаційної інстанції норм права, передбачених частиною другою статті 424 ( N 4651-VI), частиною п'ятою статті 539 КПК ( N 4651-VI) в аспекті можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо застосування амністії. Проаналізувавши наведені норми кримінального процесуального закону з урахуванням положень статей 8, 92, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пункту 22 рішення ЄСПЛ у справі "Сокуренко і Стригун проти України", Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року N 11-рп/2007, Закону України від 1 жовтня 1996 року N 392/96-ВР "Про застосування амністії в Україні", Суд дійшов висновку про те, що оскільки питання застосування амністії не регулюються нормами розділу 8 КПК "Виконання судових рішень" ( N 4651-VI) і КПК ( N 4651-VI) не встановлює заборони на оскарження в касаційному порядку рішень суду щодо амністії, висновки касаційного суду у справі щодо "ОСОБА" про те, що касаційну скаргу ним подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суперечать нормам права, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.

Щодо норми права, передбаченої статтею 539 КПК ( N 4651-VI), Суд зазначив, що вона не може слугувати аргументом при розгляді питання про те, чи може вказане в ній судове рішення бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки не належить до норм права, які регулюють провадження в суді касаційної інстанції.

Висновку про можливість оскарження в касаційному порядку будь-якого судового рішення, у тому числі і пов'язаного з виконанням вироку, у зазначеній постанові Суду не міститься.

Таким чином, зіставлення висновку в наданій для порівняння постанові Верховного Суду України, який стосувався оскарження в касаційному порядку судових рішень виключно щодо застосування амністії, та висновку в оскаржуваному рішенні суду касаційної інстанції про неможливість перегляду в касаційному порядку питань, пов'язаних з виконанням вироку, регламентованих главою VIII КПК ( N 4651-VI) і, зокрема, статтею 539 КПК ( N 4651-VI), свідчить про те, що висновок Суду стосувався інших норм, передбачених КПК ( N 4651-VI), ніж ті, щодо яких міститься висновок у оскаржуваному рішенні касаційного суду.

У зв'язку із цим, оскільки доводи заяви про невідповідність правового висновку в ухвалі касаційного суду від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 висновку в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року N 5-331кс15 (Постанова N 5-331кс15) не підтвердились, у задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 453 ( N 4651-VI), 454 ( N 4651-VI), 456 Кримінального процесуального кодексу України ( N 4651-VI), Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України постановила:

Відмовити в задоволенні заяви захисника С. М. О. про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім як на підставі, передбаченій пунктом 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України ( N 4651-VI).

 

Головуючий

Т. В. Гошовська

Судді:

С. М. Вус

 

Г. В. Канигіна

 

Є. І. Ковтюк

 

М. Є. Короткевич

 

О. Т. Кузьменко

 

Б. М. Пошва

 

В. Ф. Школяров




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали