Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Про відмову у порушенні дисциплінарної справи

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 8 листопада 2019 року N XI-018/2019

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С. В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л. В. та Місяця А. П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - Котелевської К. В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В. К., Приходька О. І., Мельченка В. І., Василевської О. А., Соботника В. Й., Мягкого А. В., Кострюкова В. І., Чернобай Н. Б., Одновола В. К., Дуліч Т. В., Волчо В. В., Подольної Т. А., Прокопчука О. М., Кравченка П. А., Притули О. Б., Тарасової А. М., Дімчогло М. І., Лучковського В. В., Дроботущенко Т. О., Усманова М. А., Кузьмінського О. О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформація_1" Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області N 098/19 від 29.08.2019 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформація_1" Особа_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області N 098/19 від 29.08.2019 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.

В обгрунтування скарги Скаржник зазначає, що подання скарги ТОВ "Інформація_1" в особі ліквідатора Особа_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на дії адвоката Особа_2 обумовлено порушенням прав Скаржника, зловживанням адвокатом процесуальними правами, систематичним порушенням Правил адвокатської етики, які полягали в наступному.

Слідчим СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження N _______ від 13.11.2014 року за фактом незаконного заволодіння технікою, що була предметом лізингу та яка належить ТОВ "Інформація_1", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України. Так, представляючись представником володільця майна, на яке накладено арешт, Особа_3, адвокат Особа_2, зловживаючи процесуальними правами, систематично вчиняє дії, спрямовані на порушення та обмеження прав ТОВ "Інформація_1", що також проявилось в порушенні Правил адвокатської етики. В судовому засіданні 27.06.2019 р., окрім наведених неправдивих відомостей про належність техніки Особа_3., Особа_2 повідомив слідчому судді неправдиві відомості про використання представником ТОВ "Інформація_1" техніки та вчинення дій по її реалізації. Вказані неправдиві твердження містили в собі загрозу, оскільки розглядалося клопотання про арешт належної товариству техніки з усіма відповідними наслідками.

Скаржник зазначає, що порушенням принципів компетентності та добросовісності, а також чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді є зазначення Особа_2 в апеляційній скарзі про те, що: "слідчий суддя заслухала в судовому засіданні представника ТОВ "Інформація_1" Особа_4, якого офіційно не допустила до розгляду даного клопотання як учасника справи, однак врахувала його думку при прийняття оскаржуваної ухвали". Твердження апеляційної скарги Особа_2 про "офіційний не допуск" спростовується журналом судового засідання від 27.06.2019 р.

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області N 098/19 від 29.08.2019 р. відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Особа_2.

Скаржник зазначає про те, що палатою не надано оцінки всім доводам скаржника, не наведено їх спростування, мотивація рішення Палати зводиться до загальних фраз щодо презумпції невинуватості адвоката, відсутності обов'язку адвоката доводити свою невинуватість.

Окрім неналежного розгляду скарги, Скаржник вважає, що палатою було грубо порушено вимоги п. 6.1.2 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (Рішення N 77) - скаржник не повідомлявся про розгляд скарги. Вказує, що Скаржник був позбавлений можливості дізнатися про розгляд скарги в інший спосіб, оскільки веб-сторінка КДКА Волинської області не функціонує. З огляду на вказане, Скаржник зазначає про те, що палатою допущено порушення вимог п. 6.4.2 Регламенту (Рішення N 77), що також свідчить про формальний характер розгляду скарги, а саме: порушено право Скаржника як учасника засідання Палати на відвід члену(ам) Палати; порушено право надавати свої пояснення; заявляти клопотання; висловлювати міркування з питань, що розглядаються; ставити питання іншим учасникам засідання; висловлювати заперечення.

Скаржник у своїй скарзі просить рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області N 098/19 від 29.08.2019 року скасувати та направити справу для нового розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії іншого регіону.

Заслухавши доповідача - члена ВКДКА Василевську О. А., розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали, які надійшли з КДКА Волинської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

З витягу з Єдиного реєстру адвокатів України у вигляді про файлу адвоката Особа_2 вбачається, що робочою адресою даного адвоката є: Адреса_1, індивідуальна адвокатська діяльність. Тобто, дисциплінарне провадження здійснено належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI).

Як вбачається з наданих до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріалів, за результатами перевірки членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області було складено довідку про результати перевірки відомостей, викладених ліквідатором Особа_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформація_1" в заяві стосовно адвоката Особа_2, в якій зазначено про те, що відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи по вказані заяві.

В наданих поясненнях адвокат Особа_2 зазначив, що викладені в скарзі факти не відповідають дійсним обставинам справи та не доводять порушення прав Скаржника, зловживання процесуальними правами та систематичне порушенням Правил адвокатської етики.

Так, згідно зі статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) визначені стадії дисциплінарного провадження, а саме: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

В силу ч. 1 ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) на другій стадії дисциплінарного провадження "порушення дисциплінарної справи" перевіряється лише наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката, та за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Таким чином, на стадії перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, докази оцінюють з точки зору наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, вивчивши мотиви скарги, докази, якими вона підтверджуються, пояснення адвоката Особа_2., довідку члена ДП КДКА Волинської області прийшла до висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката. За результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі, було встановлено.

Адвокат Особа_2 здійснює представництво інтересів Особа_3, на якого оформлена сільськогосподарська техніка, однак на цій техніці наявні номери, за якими зареєстровано право власності за ТОВ "Інформація_1", що і стало підставою внесення відомостей до ЄРДР. Вказану техніку було вилучено, арештовано та оглянуто слідчим. 27.06.2019 р. під час розгляду клопотання про арешт спірного майна, слідчим суддею було зазначено, що адвокат Особа_4, як представник Скаржника в кримінальному провадженні не може брати участь, бо він не потерпілий, посилаючись на звукозапис судового засідання з долученням відповідного диску, а тому адвокатом і зазначалося про його не допуск, і відповідно поширена в суді ним інформація є достовірною. Вищевказана спірна техніка утримувалась із порушенням розписки від 09.07.2018 року про зберігання речових доказів (копію додано до матеріалів перевірки), оскільки Особа_4 зобов'язувався її утримувати на території СГПП "Інформація_2" у с. Адреса_2, однак вилучена техніка зберігалась в Адреса_3, про що зазначено у висновку експерта від 17.12.2018 р. До матеріалів перевірки було додано копії розписок від 2013 р. Особа_5., копії свідоцтв про реєстрацію машин, протокол огляду місця події, розписки адвоката Особа_4., витяги висновків експертиз та диск для лазерних систем зчитування з наявним на ньому технічним записом судового засідання від 27.06.2019 р.

Зі змісту рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 29 серпня 2019 року вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI). Підстави для порушення відносно нього дисциплінарної справи відсутні.

Статтею 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Згідно ст. 7 Положення про порядок розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 120 від 30.08.2014 року (Положення N 120), з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення), дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку та не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката.

Статтею 70 Правил адвокатської етики також передбачено, що обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Положення (Положення N 120), на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає до заяви (скарги) докази, а у разі неможливості - зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов'язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.

Відповідно до ст. 32 Положення (Положення N 120), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно ст. 12 Положення (Положення N 120), дисциплінарну справу щодо адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.

Скаржником не надано належних доказів, які б свідчили про наявність в діях адвоката Особа_2 ознак дисциплінарного проступку.

Доводи скаржника, зазначені у скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про формальний та неналежний розгляд скарги, спростовуються матеріалами перевірки. Скаржник не надав обґрунтованих відомостей щодо порушень адвокатом законодавства, яке регулює адвокатську діяльність, наявності в діях адвоката ознак жодного з наведених в ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) проступків.

Стосовно доводів в частині не повідомлення Скаржника про розгляд скарги, то слід зазначити, що статтею 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) (перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката) не передбачено обов'язку дисциплінарної палати КДКА регіону повідомляти про засідання, у якому приймається рішення про порушення (відмову в порушенні) дисциплінарної справи відносно адвоката.

ВКДКА звертає увагу на те, що на стадії порушення дисциплінарної справи, що врегульована ст. 38 (Закон N 5076-VI) та ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) не передбачено ані обов'язку КДКА регіону запрошувати осіб на засідання, а ні права осіб які подали скаргу чи адвоката брати участь у такому засіданні.

При цьому, наступна стадія дисциплінарного провадження, що врегульована ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), а саме розгляд дисциплінарної справи, передбачає обов'язкове запрошення скаржника та адвоката на розгляд такої справи.

Отже, доводи Скаржника в даній частині є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Таким чином, з дотриманням вимог закону, дисциплінарна палата КДКА Волинської області прийняла законне та обґрунтоване рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно Особа_2.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформація_1" Особа_1 - залишити без задоволення.

Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області N 098/19 від 29.08.2019 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2 - залишити без змін.

Матеріали перевірки повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

 

Голова Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

С. В. Вилков

Секретар засідання Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

К. В. Котелевська




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали