ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 16 серпня 2018 року N VIII-004/2018

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л. В. та Місяця А. П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К. В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В. К., Ульчака Б. І., Приходька О. І., Мельченка В. І., Василевської О. А., Чундак М. В., Мягкого А. В., Кострюкова В. І., Чернобай Н. Б., Одновола В. К., Дуліч Т. В., Волчо В. В., Подольної Т. А., Прокопчука О. М., Кравченка П. А., Притули О. Б., Тарасової А. М., Дімчогло М. І., Лучковського В. В., Дроботущенко Т. О., Усманова М. А., Кузьмінського О. О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 23 травня 2018 року про відмову у видачі йому свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту,  встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України надійшла скарга ОСОБА_ на рішення кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької області від 23.05.2018 р. про відмову у видачі йому свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Скаржник не погоджується з рішенням КДКА Донецької області від 23.05.2018, вважає, що воно прийняте всупереч вимогам чинного законодавства України.

Згідно зі складеним протоколом за результатами кваліфікаційного іспиту його загальний середній бал складає 127,3 бали, в тому числі 88,5 бали за складання письмового іспиту та 38,8 бали за складання усного іспиту. А згідно п. 14.11 Розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 N 270 (зі змінами) (далі - Порядок), особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала в сумі 125 балів і більше, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит.

Таким чином, відповідно до п. 14.11 Порядку кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області повинна була визнати скаржника таким, що успішно склав кваліфікаційний іспит та видати свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.

Крім того, ОСОБА_ вважає, що при складенні усного іспиту члени комісії занизили його результати. Такий привід був у члена кваліфікаційної комісії ОСОБА_, який задавав багато питань, що не стосувались білету N 8. Відвід останньому не заявлявся, оскільки скаржник не розраховував на упереджене ставлення до себе зі сторони ОСОБА_, з яким у нього в минулому були певні негативні стосунки по роботі.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дуліч Т. В., перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

ОСОБА_ 01 лютого 2018 року звернувся до КДКА Донецької області із заявою про допуск до складення кваліфікаційних іспитів для отримання свідоцтва про їх складення, надав необхідні документи.

Рішенням КДКА Донецької області від 02 травня 2018 року ОСОБА_ було допущено до складення кваліфікаційного іспиту. Письмовий іспит було складено 16.05.2018, за його результатами кваліфікаційного іспиту ОСОБА_ набрав 88,5 балів та його було визнано таким, що успішно склав письмовий іспит і був допущений до складення усного кваліфікаційного іспиту.

Під час складення усного кваліфікаційного іспиту 23.05.2018 скаржником було обрано екзаменаційний білет N 8. За результатами складення усного іспиту ОСОБА_ отримав 38,8 балів, що відображено у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту від 23.05.2018.

Рішенням КДКА Донецької області за N 119/1-К від 23 травня 2018 року було затверджено результати кваліфікаційного іспиту ОСОБА_, який отримав 88,5 бала за результатами письмового іспиту та 38,8 бала за результатами складення усного іспиту, загальний середній бал 127,3. Скаржника визнано таким, що не склав кваліфікаційний іспит за результатами складення усного іспиту та відмовлено у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Згідно з пунктами 13.9, 13.12, 14.1 розділу 4 Порядку особа, яка складає письмовий іспит, повинна отримати 80 балів і більше. Тоді вона вважається такою, що успішно склала письмовий іспит. До складання усного іспиту допускаються особи, які успішно склали письмовий іспит.

Відповідно до пунктів 14.8 - 14.11 вказаного Порядку, кваліфікаційна палата визначає оцінку (середній бал), що отримує особа, яка склала усний іспит, як середньоарифметичне число, вирахуване із сумарної кількості балів на всі питання екзаменаційного білету, виставлених членами кваліфікаційної палати КДКА, які брали участь у її засіданні, та головою КДКА, якщо він брав участь у засіданні палати. Оцінка (середній бал) за усний іспит, відповідно до п. 14.8 Порядку, не може перевищувати 60 та бути меншою за 45 балів. Особа вважається такою, що успішно склала усний іспит, якщо за результатами оцінювання вона отримала не менше 45 балів. Загальна оцінка (сумарна кількість середньоарифметичних балів) за результатами складання письмового та усного іспитів вноситься до відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту особи.

Особа, яка за результатами оцінювання письмового та усного іспитів отримала у сумі 125 балів і більше, з урахуванням положень п. п. 13.9 та 14.9 Порядку, вважається такою, що успішно склала кваліфікаційний іспит. Критерії оцінювання визначені у п. 15 зазначеного Порядку.

У відповідь на запит Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.07.2018 КДКА Донецької області надіслала копії екзаменаційних білетів, на які відповідав ОСОБА_. У білеті N 20, який було обрано скаржником при складанні письмового іспиту, у завданнях 1 - 3 відсутні фабули.

Таким чином, посилання ОСОБА_ щодо незаконності оскаржуваного рішення в частині ненадання фабул до письмового кваліфікаційного іспиту є обгрунтованим, оскільки всупереч положенням пункту 13.5 розділу 4 Порядку йому для виконання перших трьох завдань письмового іспиту не були надані фабули справ із зазначенням видів процесуальних документів, які мали бути складені, або матеріалів (судові рішення, інші документи), необхідні для виконання завдань.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 9 (Закон N 5076-VI) та ст. 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила:

1. Скаргу ОСОБА_ задовольнити.

2. Рішення КДКА Донецької області N 119/1-К від 23 травня 2018 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі ОСОБА_ свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту скасувати.

3. Зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області провести повторний кваліфікаційний іспит у ОСОБА_ у найближчий час проведення таких іспитів.

4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.

5. Матеріали кваліфікаційної справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

 

Заступник голови Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

Л. В. Крупнова

Секретар Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

К. В. Котелевська




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали