УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Покусая Віктора Петровича щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини третьої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України

м. Київ
22 грудня 2011 року
N 63-у/2011

Справа N 2-64/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:

Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Винокурова Сергія Маркіяновича,

Гультая Михайла Мирославовича - доповідача,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Лилака Дмитра Дмитровича,

Маркуш Марії Андріївни,

Сергейчука Олега Анатолійовича,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Покусая Віктора Петровича щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини третьої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс).

Заслухавши суддю-доповідача Гультая М. М. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України установив:

1. Громадянин Покусай В. П. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України та положення пункту 5 частини третьої статті 328 Кодексу, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З конституційного звернення та доданих до нього матеріалів вбачається, що автор клопотання неодноразово оскаржував ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року в одній і тій цивільній справі до апеляційного суду Дніпропетровської області, який ухвалами від 4 березня 2011 року, 23 березня 2011 року та 6 травня 2011 року відмовив йому у прийнятті апеляційних скарг.

Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року та від 6 травня 2011 року суб'єкт права на конституційне звернення оскаржив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Вищий спеціалізований суд).

Розглянувши касаційні скарги Покусая В. П., Вищий спеціалізований суд щодо ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 травня 2011 року відмовив у відкритті касаційного провадження ухвалою від 6 червня 2011 року, а щодо ухвали цього ж суду від 23 березня 2011 року відкрив касаційне провадження ухвалою від 22 червня 2011 року.

Суб'єкт права на конституційне звернення вважає зазначене застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини третьої статті 328 Кодексу неоднозначним і таким, що може призвести до порушення його права на касаційне оскарження судових рішень.

2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Другою колегією суддів Конституційного Суду України ухвали від 13 грудня 2011 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.

Оскільки Вищий спеціалізований суд ухвалою від 22 червня 2011 року касаційне провадження відкрив, то порушення права Покусая В. П. на касаційне оскарження судових рішень не вбачається.

Отже, конституційне звернення не відповідає вимогам, передбаченим статтею 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", що згідно з пунктом 2 статті 45 цього Закону є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, статтями 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Покусая Віктора Петровича щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини третьої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Законом України "Про Конституційний Суд України".

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

 

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали