ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 16 серпня 2018 року N VIII-005/2018

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О. М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л. В. та Місяця А. П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К. В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В. К., Ульчака Б. І., Приходька О. І., Мельченка В. І., Василевської О. А., Чундак М. В., Мягкого А. В., Кострюкова В. І., Чернобай Н. Б., Одновола В. К., Дуліч Т. В., Волчо В. В., Подольної Т. А., Прокопчука О. М., Кравченка П. А., Притули О. Б., Тарасової А. М., Дімчогло М. І., Лучковського В. В., Дроботущенко Т. О., Усманова М. А., Кузьмінського О. О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 30.03.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_ (далі - скаржник) на рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 30.03.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

Скаржник клопоче про поновлення строків на оскарження рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 30.03.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_ оскаржив рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 30.03.2018 в установлений законом строк, але з порушенням вимог п. 36.5 ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, у зв'язку з чим, листом від 24.04.2018 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури повернула йому скаргу для усунення недоліків.

Скаржник невідкладно усунув недоліки по скарзі і надіслав її до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 17.05.2018.

Скаржник не згоден з рішенням дисциплінарної палати КДКА Херсонської області, оскільки вважає, що воно прийняте передчасно, є незаконним і необґрунтованим, оскільки його не повідомили про розгляд справи, порушивши принцип гласності і відкритості, не дослідили всіх обставин, не витребувавши необхідні докази, не дослідивши додані докази. Його не повідомили про проведення 30.03.2018 засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області. Про розгляд справи йому випадково стало відомо з сайту КДКА Херсонської області, в зв'язку з чим до початку засідання своєчасно було направлено клопотання про відкладення розгляду засідання. Разом з тим, з невідомих причин, засідання не було перенесено, по справі прийнято незаконне рішення.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одновола В. К., розглянувши доводи скарги, матеріали, які надійшли з КДКА Херсонської області, заслухавши інших учасників засідання, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Приймаючи до уваги той факт, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури листом направляла скаржнику скаргу із доданими матеріалами з метою усунення недоліків відповідно до вимог Положення, то пропущений ним строк із зверненням зі скаргою на рішення є таким, що відбувся за поважних причин, а тому скаргу ОСОБА_ прийнято до розгляду.

Згідно з даними з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю N ___ від ______, виданого Херсонською обласною КДКА. Адреса робочого місця є наступною: .

Таким чином, скаргу розглянуто належною КДКА, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI).

Перевірку відомостей про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку з боку адвоката ОСОБА_ було здійснено членом дисциплінарної палати КДКА Херсонської області ОСОБА_ із дотриманням вимог ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), про що складено довідку. Вона проводилась в сукупності по трьох зверненнях відносно адвоката ОСОБА_ - по скарзі від 18.01.2018 від заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_, по скарзі від 23.02.2018 від громадянки ОСОБА_ та повідомлення від 28.02.2018 від судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_.

Засідання дисциплінарної палати КДКА Херсонської області проведено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Дисциплінарна палата КДКА Херсонської області 30.03.2018 прийняла рішення про відмову у задоволенні скарги заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_, скарги громадянки ОСОБА_ та повідомлення судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_ відносно адвоката ОСОБА_ за відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку.

В подальшому, заявники ОСОБА_ та ОСОБА_ до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргами на вказане рішення не звертались.

У скарзі суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_ зазначає, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження N _____ за обвинуваченням ОСОБА_ у скоєнні ним кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України. Захисниками ОСОБА_ є адвокати ОСОБА_ та ОСОБА_. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_ перебуває у складі Ради адвокатів Херсонської області, скаргу відносно нього направлено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для вирішення питання про направлення її до КДКА іншого регіону для розгляду по суті.

На думку скаржника, у вказаній кримінальній справі адвокати систематично порушують Правила адвокатської етики, присягу адвоката, неналежно виконують свої професійні обов'язки, зловживають процесуальними правами на відвід та на ознайомлення з матеріалами справи.

Так, судом адвокати належним чином були повідомлені про час і дату слухання справи. Знаючи про слухання справи та про призначені судові засідання, адвокати, без поважних причин, не з'являються в судові засідання, чим зірвали судові засідання призначені на 30.03.2017, 26.10.201, 30.11.2017, 04.01.2018, 05.01.2018, 11.01.2018, 12.01.2018, 23.02.2018 та 20.03.2018.

Адвокат ОСОБА_ стверджує, що жодних повісток, викликів на вищезазначені дати слухання справи ані він, ані адвокат ОСОБА_ не отримували, жодних доказів щодо вручення повісток скаржником не надано.

Скаржник напроти стверджує, що в матеріалах справи є достатньо доказів належного повідомлення адвокатів, частково ОСОБА_, про час і дату слухання судових засідань. До своєї скарги на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надано копії поштових повідомлень, копії телефонограм та СМС-повідомлень про призначення та виклик адвоката ОСОБА_ в судові засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_. Поштові повідомлення адвокатові було направлено з рекомендованим судовим повідомленням, адвокат ОСОБА_ особисто отримував їх та ставив свій підпис. Крім цього, скаржник стверджує, що у зверненнях до КДКА Херсонської області він неодноразово вказував на докази неналежного виконання своїх професійних обов'язків та порушень діючого законодавства адвокатом ОСОБА_.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріали перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з підстав того, що його не повідомили про розгляд справи, порушивши принцип гласності і відкритості, не може бути задоволено, оскільки наведене не відповідає вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Крім того, в скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаржник вказує, що за його підписом за вих. N ЕП-117 від 29.03.2018 на ім'я Голови КДКА Херсонської області було направлено клопотання про відкладення розгляду засідання дисциплінарної палати, призначеного на 30.03.2018. Але з невідомих йому причин засідання не було перенесено та, на його думку, по справі було прийнято незаконне рішення.

Це твердження є безпідставним, так як з повідомлення за вихідним N ЕП-117 від 29.03.2018 вбачається, що скаржник просить об'єктивно розглянути його скаргу разом зі скаргами Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та громадянки ОСОБА_. Прохання про відкладення розгляду засідання взагалі не ставилось.

Разом з цим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає оскаржуване рішення не обґрунтованим, оскільки КДКА регіону не повно досліджено та перевірено всі обставини справи для встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. В першу чергу, не встановлено чи існували правові відносини між адвокатом та обвинуваченим та якими документами це підтверджено.

Під час нового розгляду скарги необхідно провести перевірку обставин, викладених в мотивувальній частині цього рішення, додатково ознайомитись з матеріалами кримінальної справи N _____ за обвинуваченням ОСОБА_ в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, визначитись про наявність чи відсутність договору про надання юридичної допомоги між адвокатом ОСОБА_ та обвинуваченим ОСОБА_, усім обставинам надати належну оцінку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила:

1. Скаргу судді Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_, - задовольнити частково.

2. Рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 30.03.2018 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_, - скасувати.

3. Матеріали справи повернути до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

4. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

5. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

 

Голова Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

О. М. Дроздов

Секретар Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

К. В. Котелевська




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали