ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29.06.2011 р.

N К-32788/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Весельської Т. Ф., Смокович М. І., Горбатюка С. А., Мироненка О. В., Чумаченко Т. А., провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року, встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_6 пред'явила в суді позов до Генеральної прокуратури України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Прокуратурою Красногвардійського району міста Дніпропетровська їй безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи в порядку статті 97 КПК України. Зазначену відмову було оскаржено до Генеральної прокуратури України, однак відповідь від 14 листопада 2008 року N 06/2-12143-08 є, на її думку, необґрунтована.

Просила визнати такі дії протиправними, скасувати зазначене рішення Генеральної прокуратури України та зобов'язати її провести досконалу перевірку викладених у заяві фактів.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі з посиланням на порушення норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування ухвал судді суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції й ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Однак органи прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму Рішенні N 6-рп від 23 травня 2001 року, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем та Генеральною прокуратурою України під час організації перевірки заяви про злочин в порядку статті 97 КПК України, не є управлінськими. Повноваження відповідача щодо порядку прийняття заяв про злочин та їх розгляду регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, суддя суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відмовив у відкритті провадження.

Відтак, оскаржені ухвали постановлені з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

 

Судді

Т. Ф. Весельська

 

М. І. Смокович

 

С. А. Горбатюк

 

О. В. Мироненко

 

Т. А. Чумаченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали