ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 12 березня 2012 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Ємця А. А., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г. (за участю представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" Шупика О. А.), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2011 року у справі N 53/128 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 21590,13 гривень, встановив:

До Верховного Суду України звернулося приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус" із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2011 року у справі N 53/128. Заяву мотивовано тим, що у справі N 23/106 за подібних правовідносин, застосувавши положення статей 993, 1188 Цивільного кодексу України та положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Третя особа не використала наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" Шупика О. А., який просив заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" залишити без задоволення, та перевіривши наведені заявником обставини, Верховний Суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2010 року (а. с. 15) водія автомобіля "БМВ-520" ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення пункту 14.2 пп. "в", "г" Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З нього стягнуто штраф у розмірі 340 гривень, який він сплатив сплатив (а. с. 106).

Цивільно-правову відповідальність власника зазначеного автомобіля "БМВ-520" ОСОБА_4 застраховано приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус" згідно з полісом N ВЕ/5571271 (а. с. 42).

Пунктом 37.4 статті 37 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, відповідно до положень Закону особою відповідальною за завдані у даному випадку збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є саме приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Статус".

Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону (у редакції, чинній на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена норма Закону не містить підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У статті 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена норма статті передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Аналогічну правову позицію про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право регресу, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, викладено у постанові Верховного Суду України від 7 листопада 2011 року у справі N 3-118гс11 (Постанова N 3-118гс11).

З огляду на викладене Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови Вищого господарського суду України від 14 вересня 2011 року у справі N 53/128, у зв'язку з чим у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" слід відмовити.

Керуючись статтями 11123, 11124, 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" відмовити.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, передбаченій пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий

А. А. Ємець

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

В. В. Заголдний

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 

А. Г. Ярема





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали