ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

13.12.2011 р.

Справа N 9/149

Вищий господарський суд України у складі: судді - Селіваненко В. П. (головуючий), суддів - Бенедисюк І. М. і Харченко В. М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 зі справи N 9/149 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс", м. Київ, про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 29760,00 грн. (судове засідання проведено за участю представників сторін: позивача - Бородін М. І., відповідача - не з'явився), за результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України встановив:

У червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс" з позовом, згідно з яким просило зобов'язати відповідача (телевізійний канал "Сіті") сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача у розмірі 52140,00 грн. і стягнути з нього штраф до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 (суддя Бондаренко Г. П.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 (колегія суддів у складі: Буравльов С. І. - головуючий суддя, судді Андрієнко В. В. і Вербицька О. В.), позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі позивач просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.08.2011, постанову апеляційного суду від 27.09.2011 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.08.2011 позивач подав до суду клопотання, в якому, навівши відповідне обґрунтування, вказав, що він не має можливості оплатити проведення призначеної судом експертизи.

Погоджуючись з ухвалою господарського суду про залишення позову без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не було здійснено оплату вартості експертизи, у зв'язку з чим суд першої інстанції був позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із статтею 22 ГПК України сторони мають право, у тому числі, подавати докази.

За змістом ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони в залежності від результатів розгляду цієї справи.

Наведені процесуальні вимоги не були враховані судами, які дійшли помилкового висновку про те, що відмову позивача оплатити проведення експертизи на стадії судового розгляду справи, тобто відмову здійснити фінансове забезпечення з питання отримання доказів у справі, слід розцінювати як підставу для залишення позову без розгляду, яка передбаченапунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України.

До того ж суди безпідставно залишили поза увагою, що позивач, як вбачається з наявних матеріалів справи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, відповідно до ст. 54 ГПК України відповідним чином виклав зміст позовних вимог та обставини, що, на його думку, підтверджують ці вимоги. У зв'язку з цим він послався на відповідні докази, які додав до позовної заяви, та вказав на ті з них, які, на його думку, мають безпосереднє відношення до викладених в заяві обставин.

Крім того, відповідно до ст. ст. 47, 43, 84 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а свої висновки щодо обґрунтованості позову чи висунутих проти нього заперечень, а отже, і свої судження щодо поданих у справі доказів має зробити за наслідками розгляду справи по суті та викласти їх у прийнятому рішенні.

Залишивши позов за вищезазначених підстав без розгляду, суди обставин справи не дослідили і не вказали за яких саме підстав вони не вважають можливим розглянути справу за наявними в ній доказами.

Наведене дає підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень та передачі справи до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 зі справи N 9/149 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.

 

Судді:

В. П. Селіваненко

 

І. М. Бенедисюк

 

В. М. Харченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали