ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 31 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Кривенка В. В., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" (далі - Товариство) до Харківської митниці Державної митної служби України (далі - Митниця), Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії, встановив:

У січні 2010 року Товариство звернулося в суд з позовом до Митниці та Головного управління Державного казначейства у м. Києві, у якому просило визнати протиправними дії Митниці щодо визначення митної вартості товарів, що імпортуються в Україну за вантажно-митними деклараціями (далі - ВМД) від 28 грудня 2009 року N 800000014/9/437108, від 29 грудня 2009 року N 800000014/9/437126; визнати неправомірними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 28 грудня 2009 року N 800000014/9/001106 та від 29 грудня 2009 року N 800000014/9/001111; визнати протиправними рішення Митниці про визначення митної вартості товарів за ВМД від 28 грудня 2009 року N 800000017/2009/004023/2 та від 29 грудня 2009 року N 80000017/2009/004047/2 та стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачених платежів у розмірі 48794 грн. 76 коп.

На обґрунтування позову Товариство зазначило, що Митниця, не погодившись із визначеною митною вартістю товарів позивача за ціною зовнішньоекономічного контракту, необґрунтовано видала оскаржувані картки відмови та рішення про визначення митної вартості товарів за другим методом, оскільки позивачем були надані необхідні документи для проведення митного оформлення товару (цукру-піску бурякового) за митною вартістю, визначеною контрактом з білоруським постачальником. При цьому Митниця, приймаючи рішення про визначення митної вартості товару, не надала декларанту право подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду України від 10 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2010 року та Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2011 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Митниці щодо визначення митної вартості товарів за ВМД від 28 грудня 2009 року N 800000014/9/437108, від 29 грудня 2009 року N 800000014/9/437126; визнано недійсними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 28 грудня 2009 року N 800000014/9/001106 та від 29 грудня 2009 року N 800000014/9/001111 та визнано протиправними рішення про визначення митної вартості товарів по ВМД від 28 грудня 2009 року N 800000017/2009/004023/2 та від 29 грудня 2009 року N 80000017/2009/004047/2; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства 39643 грн. 73 коп. надмірно сплачених митних платежів.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідач просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та направити справу на новий касаційний розгляд.

Заява Митниці про перегляд оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи цю справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що заявник додав копії різних за змістом судових рішень (ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2010 року у справі N К-5556/10 та від 21 липня 2011 року у справі N К/9991/13255/11 в яких, на його думку, було неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Водночас, обставини справи, що розглядаються, суттєво відмінні від обставин справи, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2011 року.

У справі, що розглядається, касаційний суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, зазначив, що Митниця за наявності сумнівів заявленої декларантом митної вартості товару, не зобов'язала Товариство, надати додаткові документи, не довела до відома позивача про наявність сумнівів щодо заявленої ним митної вартості товару, не дала жодної можливості останньому надати додаткові документи щодо заявленої митної вартості товару або узгодити її вартість. Визначення митної вартості товару лише на підставі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, які не відповідають періоду 100 % передоплати товару, не допустиме та суперечить вимогам статті 266 Митного кодексу України (далі - МК) та Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кодон України, та подання відомостей для їх підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року N 1766 (далі - Порядок).

У судових рішеннях, на які позивач посилається як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, вказується, що митний орган має повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару за наявності підстав для сумніву у правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України. При витребовуванні додаткових документів Митниця діяла відповідно до Порядку та норм митного законодавства. Митний орган надав позивачу можливість підтвердження чи коригування заявленої митної вартості шляхом надання додаткових документів, однак позивач відмовився від такого права.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстави вважати, що він неоднаково застосував положення статей 88, 264 - 267 МК.

Згідно з частиною першою статті 244 КАС Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви Харківської митниці Державної митної служби України відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

В. В. Кривенко

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

А. І. Редька

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали