ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

09.09.2010 р.

Справа N 2-1994/10


9 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого, судді - Пушкарчук В. П., при секретарі - Самохіній О. О., з участю позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання батьківства, встановив:

11 грудня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства. Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5. ОСОБА_2 на момент народження дитини перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який і був записаний батьком дитини. 04.06.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано розірвання шлюбу. Проти батьківства ОСОБА_3 позивач заперечує, оскільки в червні 2009 року ОСОБА_6 повідомила йому, що він є справжнім батьком ОСОБА_5. Позивач визнає своє батьківство, оскільки на момент зачаття дитини мав стосунки з ОСОБА_6 та зовнішньо дитина схожа на нього. Позивач проживає разом з матір'ю дитини та дитиною, піклується про нього, виховує та утримує.

Враховуючи викладене, просив визнати батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_1, внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши батьком дитини ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з вище зазначених підстав, та додатково просив змінити запис прізвища та по батькові дитини замість ОСОБА_1 та ОСОБА_1 провести запис ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги з вище зазначених підстав, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом визнано за можливе справу розглядати у відсутності відповідача по наявних матеріалах.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що подружні відносини між ними належним чином не склались і тому з 2009 року вони стали проживати окремо. 04.06.2009 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірваний в органах РАГСу, про що було видане свідоцтво про розірвання шлюбу (а. с. 7).

З пояснень позивача, вбачається, що на момент зачаття дитини мав стосунки з ОСОБА_6, в даний час проживає разом з ОСОБА_2 та дитиною, піклується про нього, виховує та утримує.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона визнає що батьком її дитини є позивач, з 2009 року по даний час позивач займається вихованням та утриманням дитини.

Крім того, з висновку експерта N 166 від 02.07.2010 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_5 складає величину не менше 99,999999 %. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_5 практично доведено (а. с. 25 - 28).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли повне підтвердження та підлягають до задоволення, оскільки встановлено, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_1, а не відповідач.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 129, 138 Сімейного кодексу України, суд вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції за N 1774 від 14 серпня 2007 року. Змінити запис про батька замість "ОСОБА_1" провести запис "ОСОБА_1", змінити запис прізвища та по батькові дитини замість "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" провести запис "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Суддя
Луцького міськрайонного суду

В. П. Пушкарчук





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали