ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 3 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Барбари В. П., суддів: Балюка М. І., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 року в справі N 10-11/148-09-4417 за позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж", дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморсантехмонтаж", виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу державного майна, визнання права власності, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, встановив:

До Верховного Суду України звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 року в справі N 10-11/148-09-4417. Заява мотивована тим, що в справах N 6/31-92 (Постанова N 6/31-92), N 1/27-2264 (Постанова N 1/27-2264), N 8/233-09, N 7/223-пн-09 за тих же самих обставин, застосувавши ті ж самі положення закону, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що гуртожитки є об'єктами державного житлового фонду, а тому не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши наведені заявниками обставини, Верховний Суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, рішенням виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів від 18 грудня 1992 року за N 1228/3 зареєстровано Положення про організацію орендарів спеціалізованого орендного підприємства "Чорноморпромсантехмонтаж" (далі - СОП "Чорноморпромсантехмонтаж"), з яким РВ ФДМУ по Одеській області укладено договір оренди державного майна з правом викупу від 29 грудня 1992 року. Згідно з матеріалами приватизаційної справи вартість майна, що підлягало приватизації становить 2790087000 крб. Планом приватизації майна СОП "Чорноморпромсантехмонтаж", затвердженим наказом РВ ФДМУ по Одеській області від 31 травня 1994 року N 166-р, до складу приватизованого майна СОП "Чорноморпромсантехмонтаж" увійшов гуртожиток, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. 17 червня 1994 року між РВ ФДМУ по Одеській області і організацією орендарів СОП "Чорноморпромсантехмонтаж" укладено договір купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу N 76, згідно переліку майна відповідно до акта інвентаризації, вартість якого становить 2790087000 крб. 12 серпня 1994 року СОП "Чорноморпромсантехмонтаж" здійснено повний розрахунок за вищевказаним договором купівлі-продажу, що підтверджується відповідними приватизаційними платіжними дорученнями наявними у приватизаційній справі, а 18 серпня 1994 року майно цілісного майнового комплексу було передано організації орендарів СОП "Чорноморпромсантехмонтаж" з одночасною видачею РВ ФДМУ по Одеській області свідоцтва про право власності на майно від 18 серпня 1994 року N 83.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про правомірність проведення приватизації майна цілісного майнового комплексу СОП "Чорноморпромсантехмонтаж" та укладання оспорюваного договору купівлі-продажу, оскільки гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних рад, і могли бути включені до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації, позаяк законодавчої заборони на момент приватизації державного майна не існувало.

За таких обставин відсутні підстави для скасування законної постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2011 року в справі N 10-11/148-09-4417 та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 11123, 11124, 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий

В. П. Барбара

Судді:

М. І. Балюк

І. С. Берднік

Л. Ф. Глос

Л. І. Григор'єва

М. І. Гриців

В. І. Гуменюк

М. Б. Гусак

А. А. Ємець

Т. Є. Жайворонок

В. В. Заголдний

Г. В. Канигіна

М. Р. Кліменко

Є. І. Ковтюк

М. Є. Короткевич

О. А. Коротких

В. І. Косарєв

О. В. Кривенда

В. В. Кривенко

Н. П. Лященко

В. Л. Маринченко

В. В. Онопенко

П. В. Панталієнко

М. В. Патрюк

П. П. Пилипчук

О. І. Потильчак

Б. М. Пошва

О. Б. Прокопенко

А. І. Редька

Я. М. Романюк

Ю. Л. Сенін

А. М. Скотарь

Т. С. Таран

О. О. Терлецький

Ю. Г. Тітов

І. Б. Шицький

А. Г. Ярема

 

* * *

Правова позиція по справі N 3-96гс11

На момент проведення приватизації орендного підприємства гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних рад, і могли бути включені до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації, оскільки законодавчої заборони не існувало.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали