ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.02.2011 р.

N К-16228/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Співака В. І., суддів - Білуги С. В., Гаманка О. І., Загороднього А. Ф., Заїки М. М. та секретаря - Гераймовича Д. Я. (за участю ОСОБА_1, представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області - Варняк Н. С.), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановила:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2007 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2008 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2007 - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2008 та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області. Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06.08.2007 N 97о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 N 114, за порушення дисципліни. Підставою для видання даного наказу слугував наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06.08.2007 N 470, яким було ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та звільнено з органів внутрішніх справ за систематичне порушення службової дисципліни, ігнорування вимог статті 4 Закону України "Про міліцію", статей 1,7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", Присяги працівника органів внутрішніх справ України, що виразилось у відсутності на службі 06.08.2007 протягом тривалого часу.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Суди, відмовляючи у задоволенні позовних вимог зазначили, що на момент видання оскаржуваного наказу ОСОБА_1 мала два дисциплінарних стягнення у вигляді догани та суворої доган, які були накладені на неї наказами начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 10.04.2007 N 108 та від 21.07.2007 N 441 і не були зняті у встановленому законом порядку, і знову допустила порушення трудової дисципліна, а саме 06.08.2007 була відсутня на робочому місці протягом тривалого часу.

На підтвердження системності порушень позивачем, судами першої та апеляційної інстанцій взято до уваги накази начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 10.04.2007 N 108, який не був оскаржений у встановленому законом порядку, та від 21.07.2007 N 441 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани.

Аналіз процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 свідчить про те, що суб'єктом владних повноважень - управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області в порушення частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, та упереджено були видані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Так, наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 21.07.2007 N 441 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани за відсутність її на робочому місці 20.07.2007 з 14.00 до 14.30, у якої ненормований робочий час, було видано з порушенням процедури. Перед накладенням дисциплінарного стягнення від ОСОБА_1 не було відібрано пояснень, як того вимагає Дисциплінарний Статут органів внутрішніх справ, а також не були спростовані її доводи про те, що вона в цей час займалась службовими справами, а тому даний наказ є неправомірним.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06.08.2007 N 470 була встановлена причина звільнення ОСОБА_1, яка 06.08.2007 не була присутня на робочому місці більш трьох годин без поважних причин. На підставі цього наказу управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області був виданий наказ від 06.08.2007 N 97 о/с про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 N 114, за порушення дисципліни. ОСОБА_1 в судових засіданнях надала докази про те, що вона після накладення дисциплінарного стягнення наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 21.07.2007 N 441 з нервовим зривом перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.07.2007 по 03.08.2007, а потім була виписана з продовженням лікування у відомчій лікарні. 06.08.2007 зранку була на робочому місці, а потім знаходилась на прийомі у лікаря, що є поважною причиною її відсутності на робочому місці.

Колегія суддів вважає, що неприсутність на робочому місці 06.08.2007 більше трьох годин є поважною причиною і не може бути підставою для звільнення, а наказ управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06.08.2007 N 97о/с про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 N 114, за порушення дисципліни підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 N 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права -судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.12.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області від 06.08.2007 N 97 о/с в частині звільнення ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 з 06.08.2007 в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу планування оперативного контролю та аналізу управління по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області.

Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.08.2007 в межах одного року.

Постанова оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

В. І. Співак

Судді:

С. В. Білуга

 

О. І. Гаманко

 

А. Ф. Загородній

 

М. М. Заїка

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали