Шановні партнери! Вимушені повідомити, що в зв'язку зі зміною собівартості, з 1 березня будуть підвищені ціни на ДСТУ та ДБН


Додаткова копія: Про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії від 22.02.2019 N 376

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

05.03.2019 р.

Справа N 855/58/19

 

Адміністративне провадження N А/9901/49/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого, судді - Шарапи В. М., суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., за участю: секретаря судового засідання - Корецького І. О., позивача - представники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: представник - ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України: представник не з'явився, третя особа на стороні відповідача - Служба безпеки України: представник К. О. М., третя особа на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань: представник П. О. В., третя особа на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України: представник не з'явився, третя особа на стороні відповідача - Національна поліція України: представник Т. А. В., третя особа на стороні відповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції України: представник Д. В. І., третя особа на стороні відповідача Державна фіскальна служба України: представник не з'явився, третя особа на стороні відповідача - Державна служба України з питань праці: представник - не з'явився, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у складі колегії суддів: Кузьменка В. В. (головуючий), Василенка Я. М., Шурка О. І. у справі N 855/58/19 за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_13 в особі ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача кандидат на пост Президента України ОСОБА_14 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, Національне агентство з питань запобігання корупції, Державна фіскальна служба України, Державна служба України з питань праці про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанови.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

1. Кандидат на пост Президента України ОСОБА_13 (надалі - кандидат ОСОБА_13) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (надалі - ЦВК), в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії ЦВК стосовно підготовки, порядку та процедури розгляду проекту постанови ЦВК "Про Роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України "Про вибори Президента України";

1.2. визнати протиправною та нечинною постанову ЦВК від 22.02.2019 N 376 "Про Роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України "Про вибори Президента України" (Постанова N 376) з додатком.

2. На обґрунтування вимог позивач зазначає, що оскаржену постанову прийнято з виходом за межі повноважень відповідача та з порушенням вимог законодавства.

3. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидата на пост Президента України ОСОБА_14, а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Генеральну прокуратуру України, Службу безпеки України, Державне бюро розслідувань, Міністерство внутрішніх справ України, Національну поліцію України, Національне агентство з питань запобігання корупції, Державну фіскальну службу України, Державну службу України з питань праці.

4. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною та нечинною постанову ЦВК від 22.02.2019 N 376 "Про Роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України "Про вибори Президента України" (Постанова N 376) з додатком. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

5. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанцій виходив з того, що оскаржена постанова ЦВК прийнята за наслідками розгляду звернень громадських об'єднань і суб'єктів виборчого процесу, з дотриманням процедури її прийняття та на виконання пунктів 2, 5 частини 2 статті 16 Закону України "Про вибори Президента України". Тому, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність з боку відповідача вчинених протиправних дій та відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині. Що стосується безпосередньої оцінки судом правомірності оскарженої постанови, то суд першої інстанції вважав, що Закон України "Про вибори Президента України" наділяє ЦВК повноваженнями щодо надання роз'яснень лише з питань застосування законодавства про вибори і виключно з метою їх використання виборчими комісіями нижчого рівня. На думку суду, роз'яснення, викладені в оскарженій постанові, суперечать частині 6 статті 64 Закону України "Про вибори Президента України". Окрім того, ці роз'яснення розширюють статті витрат виборчого фонду, визначені формою Звіту про надходження коштів на поточний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України та їх використання, затвердженого у постанові ЦВК від 03.01.2019 N 3 (Порядок N 3), а також стосуються податкового права. З огляду на наведене, суд першої інстанції визнав оскаржену постанову протиправною та нечинною і задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи

6. Відповідач - ЦВК, подав апеляційну скаргу на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

6.1. Аргументи відповідача зводяться до того, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, на основі неповного з'ясування фактичних обставин справи. Зокрема, відповідач наголошує, що юрисдикційна діяльність ЦВК поширюється на необмежене коло суб'єктів під час організації підготовки і проведення виборів. На думку, відповідача, у роз'ясненні ЦВК відсутні суперечності з нормами частини 6 статті 64 Закону України "Про вибори Президента України", оскільки ним лише відмежовано непрямий підкуп виборців, як кримінально караний злочин, від заборон та/або обмежень, встановлених цим Законом щодо належного проведення передвиборної агітації. Відповідач посилається на норми статті 904 Цивільного кодексу України, якими передбачено право на відшкодування витрат за договором про безоплатне надання послуг. Зазначає, що роз'яснення ЦВК не містить тлумачень норм статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які б розширювали чи звужували її зміст та/або змінювали перелік платників цього внеску.

7. Позивач - кандидат ОСОБА_13, через свого уповноваженого представника, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 - без змін.

7.1. Вважає, що аргументи відповідача не повинні братися судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки оскаржена постанова прийнята ЦВК з порушенням вимог законодавства та з виходом за межі наданих їй повноважень і суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про визнання її протиправною і нечинною.

8. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача кандидат на пост Президента України ОСОБА_14, через свого уповноваженого представника, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 - без змін.

8.1. Вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. Вказує, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення на основі правильного застосування норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

9. Решта учасників справи відзивів на апеляційну скаргу не подали.

10. Ухвалами Верховного Суду від 03.03.2019 відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 04.03.2019 о 15:30 год.

11. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 заяву представника позивача про відвід складу колегії суддів задоволено. Відведено суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяну Геннадіївну від участі у розгляді справи N 855/58/19.

12. У зв'язку з цим, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи Василя Миколайович (головуючий суддя), Бевзенка Володимира Михайловича, Данилевич Надії Андріївни.

13. Учасники справи під час судового розгляду підтримали свої доводи і заперечення, з підстав викладених в апеляційній скарзі та відзивах на неї та надали пояснення.

14. У судове засідання, призначене на 05.03.2019 о 12:00 год., не прибули представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України, Державної служби України з питань праці, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції

15. На підставі постанови ЦВК "Про початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року" від 27.12.2018 N 253 (Постанова N 253) з 31.12.2018 оголошено початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

16. Постановою ЦВК N 62 від 15.01.2019 (Постанова N 62) ОСОБА_13 зареєстрований кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

17. До ЦВК надійшли звернення громадських об'єднань, суб'єктів виборчого процесу про роз'яснення окремих положень Закону України "Про вибори Президента України", а саме:

17.1. звернення Всеукраїнської громадської організації "Комітет виборців України" N 5-II від 18.02.2019 стосовно того "як саме кандидати можуть легально оплачувати витрати, пов'язані з роботою агітаторів та спостерігачів не порушуючи чинне законодавство";

17.2. заява уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_20 у ЦВК з правом дорадчого голосу ОСОБА_19 від 20.02.2019 з проханням "роз'яснити яким чином кандидат на пост Президента України може здійснювати відшкодування агітаторам їх витрат, пов'язаних з веденням передвиборчої агітації за відповідного кандидата на пост Президента України";

17.3. звернення Громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" від 20.02.2019 з проханням надати роз'яснення щодо того "чи може зазначена організація укласти договір із кандидатом на пост Президента України про надання послуг з організації роботи агітаторів, який буде оплачений з рахунку виборчого фонду та чи може вона залучати своїх членів та прихильників для здійснення агітації у відповідності до Закону України "Про волонтерську діяльність";

17.4. звернення Всеукраїнської громадської організації "Центр підтримки громадських ініціатив", яке надійшло до Центральної виборчої комісії 21.02.2019, з проханням роз'яснити "можливість залучення громадян виборців відповідно до Закону України "Про волонтерську діяльність" (Закон N 3236-VI) у статусі волонтерів для проведення передвиборної агітації на реалізацію положень частини 3 статті 2, частини 1 статті 6 та частини 2 статті 58 Закону України "Про вибори Президента України" (т. 2 а. с. 29-46).

18. ЦВК прийнято постанову від 22.02.2019 N 376 "Про Роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України "Про вибори Президента України" (Постанова N 376), якою затверджено відповідне роз'яснення, що є додатком до даної постанови ЦВК (надалі - Постанова, Роз'яснення) (т. 1 а. с. 25-31, т. 2 а. с. 15-21).

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

19. Закон України "Про Центральну виборчу комісію" від 30.06.2004 N 1932-IV (далі - Закон N 1932-IV):

Стаття 1. Статус Центральної виборчої комісії

"1. Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

2. Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів".

Стаття 2. Основні принципи діяльності Комісії

"1. Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України".

Стаття 12. Рішення Комісії

"1. За результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови".

Стаття 13. Обов'язковість рішень Комісії

"1. Рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіями і комісіями з референдумів нижчого рівня, а також органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України".

Стаття 17. Загальні повноваження Комісії

"Комісія:

1) забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах;

2) забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму;

3) здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми;

4) забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України;

5) здійснює консультативно-методичне забезпечення діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, приймає обов'язкові для використання в роботі виборчих комісій та комісій з референдумів роз'яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми".

20. Закон України "Про вибори Президента України" від 05.03.99 N 474-XIV (надалі - Закон N 474-XIV):

Стаття 21. Система виборчих комісій

"...2. Повноваження виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України поширюються:

1) Центральної виборчої комісії - на всю територію України".

Стаття 22. Статус виборчих комісій

"...2. Статус Центральної виборчої комісії визначається Конституцією України, Законом України "Про Центральну виборчу комісію", цим та іншими законами. Центральна виборча комісія очолює систему виборчих комісій, які організовують підготовку і проведення виборів Президента України, і є комісією вищого рівня щодо усіх окружних та дільничних виборчих комісій, передбачених цим Законом <...>".

Стаття 25. Повноваження Центральної виборчої комісії

"1. Повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України визначаються Законом України "Про Центральну виборчу комісію", цим та іншими законами.

2. Центральна виборча комісія, крім повноважень, визначених Законом України "Про Центральну виборчу комісію":

1) приймає обов'язкові для застосування виборчими комісіями роз'яснення з питань виконання цього Закону, здійснює організаційно-методичне забезпечення їх діяльності;

2) здійснює контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори Президента України виборцями, окружними і дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, кандидатами на пост Президента України, їх представниками у Центральній виборчій комісії, довіреними особами, партіями - суб'єктами виборчого процесу, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями".

Стаття 42. Розпорядники рахунків виборчого фонду

"...8. Форми фінансових звітів, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті, і порядок проведення їх аналізу встановлюються Центральною виборчою комісією за погодженням з Національним агентством з питань запобігання корупції".

Стаття 58. Форми і засоби передвиборної агітації

"1. Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України <...>.

2. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів на пост Президента України, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів.

...4. Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, для цілей, визначених цим Законом, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України".

Стаття 64. Обмеження щодо ведення передвиборної агітації

"...6. Забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерей. Така передвиборна агітація або надання виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата або згадуванням його імені, вважається підкупом виборців, зазначеним у пункті 1 частини третьої статті 56 цього Закону.

Забороняється укладення з виборцями за рахунок коштів виборчого фонду оплатних договорів на проведення передвиборної агітації".

21. Кримінальний кодекс України (надалі - КК України):

Стаття 160. Підкуп виборця, учасника референдуму

"1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання виборцем, учасником референдуму для себе чи третьої особи неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення будь-яких дій, пов'язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права або права голосу (відмова від участі в голосуванні, голосування на виборчій дільниці (дільниці референдуму) більше одного разу, голосування за окремого кандидата на виборах або відмова від такого голосування, передання виборчого бюлетеня (бюлетеня для голосування на референдумі) іншій особі, незалежно від фактичного волевиявлення особи та результатів голосування - караються штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Пропозиція, обіцянка або надання виборцю чи учаснику референдуму неправомірної вигоди за вчинення або не вчинення будь-яких дій, пов'язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права чи права на участь у референдумі (відмова від участі в голосуванні, голосування на виборчій дільниці (дільниці референдуму) більше одного разу, голосування за окремого кандидата на виборах, кандидатів від політичної партії, місцевої організації політичної партії або відмова від такого голосування, передача виборчого бюлетеня іншій особі, - караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

3. Здійснення передвиборної агітації (агітації референдуму) шляхом надання підприємствам, установам, організаціям неправомірної вигоди або надання безоплатно товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення найменування, символіки, прапора політичної партії, вартість яких не перевищує розміру, встановленого законодавством), робіт, послуг - карається обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

...Примітка. У цій статті під неправомірною вигодою слід розуміти кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги або нематеріальні активи, вартість яких перевищує три відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав".

22. Цивільний кодекс України (надалі - ЦК України):

Стаття 904. Відшкодування виконавцеві фактичних витрат за договором про безоплатне надання послуг

"1. За договором про безоплатне надання послуг замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору".

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги:

23. Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів Верховного Суду враховує, що за змістом частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) (надалі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

24. У зв'язку з цим, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 переглядається на предмет його законності та обґрунтованості в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та нечинною Постанови (Постанова N 376) з додатком.

25. Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 4 КАС України ( N 2747-IV), в цьому Кодексі ( N 2747-IV) термін "нормативно-правовий акт" вживається в значенні акту управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

26. Отже, до визначальних ознак нормативно-правового акту в розумінні КАС України ( N 2747-IV) віднесено широке коло осіб, на яких він поширюється, обов'язковість, а також багаторазове використання.

27. Повноваження ЦВК щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема Президента України, передбачені Законом N 1932-IV і Законом N 474-XIV.

28. За нормами частини 1 статті 12, частини 1 статті 13, пункту 5 частини 1 статті 17 Закону N 1932-IV, ЦВК приймає у формі постанов роз'яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори, які є обов'язковими для використання в роботі виборчих комісій та обов'язковими для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу та органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також громадянами України. Крім того, згідно пункту 1 частини 2 статті 21 Закону N 474-XIV, повноваження ЦВК поширюються на всю територію України.

29. Тому, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що оскаржена Постанова (Постанова N 376) за своїми ознаками є нормативно-правовим актом.

30. Виходячи з системного аналізу завдань і принципів діяльності ЦВК, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції в тій частині, що до повноважень ЦВК віднесено можливість надання роз'яснень і рекомендації виключно з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми.

31. У той же час, з огляду на норми частини 1 статті 13, пунктів 4 та 5 частини 1 статті 17 Закону N 1932-IV, роз'яснення і рекомендації ЦВК можуть стосуватися інших осіб, окрім виборчих комісій чи комісій з референдуму, адже, обов'язковість їх виконання, по своїй суті, означає необхідність їх врахування усіма без виключення особами при вирішенні питання щодо застосування законодавства про вибори і референдум, яке охоплюється відповідним роз'ясненням та/або рекомендацією.

32. Тому, є необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності у ЦВК повноважень надавати роз'яснення і рекомендації, направлені на використання лише виборчими комісіями та комісіями з референдуму нижчого рівня.

33. Що стосується безпосередньо Роз'яснення (Постанова N 376), яке є додатком до Постанови (Постанова N 376), то відповідно до частин 1, 2 статті 58 Закону N 474-XIV, передвиборна агітація, проведення якої є одним з етапів виборчого процесу (пункт 3 частини 4 статті 11 Закону N 474-XIV), може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Громадянам України гарантується право на ведення передвиборної агітації.

34. Разом з тим, частиною 6 статті 64 Закону N 474-XIV встановлені певні обмеження щодо проведення передвиборної агітації, а саме, заборона її проведення у разі, якщо це супроводжується наданням виборцям грошей чи безоплатно, на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерей. Поєднання вказаних дій із закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата або згадуванням його імені є підкупом виборців у розумінні пункту 1 частини 3 статті 56 Закону N 474-XIV та має наслідком оголошення ЦВК попередження кандидату на пост Президента України. Окрім того, абзацом 2 частини 6 статті 64 Закону N 474-XIV прямо заборонено укладення з виборцями за рахунок коштів виборчого фонду оплатних договорів на проведення передвиборної агітації.

35. Надаючи роз'яснення наведених норм Закону N 474-XIV, ЦВК послалась на норми статті 160 КК України, якими визначено склад злочину, що полягає у підкупі виборців, учасників референдуму. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що таке посилання на норми законодавчого акту, який не відноситься до законодавства України про вибори та референдум, не повинно розцінюватися як його тлумачення ЦВК. Зі змісту Роз'яснення (Постанова N 376) чітко вбачається, що норми статті 160 КК України наведені з метою розмежування ЦВК ознак кримінально караного злочину від заборон та обмежень проведення передвиборної агітації, закріплених у частині 6 статті 64 Закону N 474-XIV.

36. Колегія суддів Верховного Суду також вважає, що шляхом прийняття Роз'яснення (Постанова N 376) ЦВК не було порушено заборону щодо укладення з виборцями за рахунок коштів виборчого фонду оплатних договорів на проведення передвиборної агітації, передбачену абзацом 2 частини 6 статті 64 Закону N 474-XIV. При вирішенні питання щодо допущення порушення такої заборони визначальною є обставина оплатності договорів на проведення передвиборної агітації. Проте, чинним законодавством, зокрема, частиною 1 статті 904 ЦК України, встановлено можливість відшкодування виконавцю витрат за договором про безоплатне надання послуг, що по своїй суті не є тотожним отриманню плати за надані послуги.

37. При цьому, посилання суду першої інстанції на норми законодавства, що регулює питання оплати праці, в тому числі, службових відряджень, є безпідставними, оскільки в оскарженому Роз'ясненні (Постанова N 376) мова велася не лише про трудові, але і про цивільно-правові договори.

38. Згідно частини 8 статті 42 Закону N 474-XIV встановлення форм фінансових звітів про надходження та використання коштів виборчого фонду погоджується ЦВК з Національним агентством з питань запобігання корупції.

39. Постановою ЦВК від 03.01.2019 N 3 "Про форми фінансових звітів про надходження та використання коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України, порядок їх складання і проведення аналізу" (Порядок N 3) затверджено звіт про надходження коштів на поточний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України та їх використання (форма N 1) (додаток 1). До цього звіту включено статтю витрат за кодом "1400" (Порядок N 3) "Інші витрати на передвиборну агітацію", до яких входять витрати на: розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів, концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки політичної партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України тощо.

40. Оскільки перелік витрат, що можуть включатися до вказаної статті не є вичерпним та обумовлюється в першу чергу законністю отриманого кандидатом фінансування, то ЦВК обґрунтовано зазначено у Роз'ясненні про можливість включення витрат на передвиборну агітацію, які не відповідають кодам інших статей звіту, до статті "1400" (Порядок N 3).

41. Тому ЦВК не було допущено будь-якого розширеного тлумачення форми звіту, про яке стверджував суд першої інстанції, позаяк його форма залишилась незмінною, що, відповідно, не потребувало погодження з Національним агентством з питань запобігання корупції.

42. З огляду на це, зазначені норми матеріального права судом першої інстанції були застосовані неправильно.

43. Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України ( N 2747-IV), судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238 ( N 2747-IV), 240 цього Кодексу ( N 2747-IV).

44. Пунктом 6 частини 1 статті 238 КАС України ( N 2747-IV) передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

45. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019, яке змінене постановою Верховного Суду від 04.03.2019, у справі N 855/57/19 (Постанова N 855/57/19, А/9901/47/19, А/9901/48/19), що набрало законної сили, визнано протиправним та нечинним тридцять третій абзац Роз'яснення, затвердженого постановою ЦВК N 376 від 22.02.2019 (Постанова N 376), а саме: "Разом з тим, якщо залучення фізичних осіб не пов'язано з використанням їх праці на умовах трудового договору (контракту) чи за цивільно-правовими договорами, юридична особа, яка є надавачем послуг з проведення передвиборної агітації, відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

46. Отже, існують підстави для скасування рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 та закриття провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

47. За приписами пункту 4 частини 1 ( N 2747-IV), частини 2 статті 317 КАС України ( N 2747-IV), підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

48. З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалення в цій частині нового рішення.

49. Таким чином, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

50. Керуючись статтями 272 ( N 2747-IV), 273 ( N 2747-IV), 277 ( N 2747-IV), 278 ( N 2747-IV), 315 - 317 КАС України ( N 2747-IV), суд постановив:

51. Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити частково.

52. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі N 855/58/19 в частині визнання протиправним та нечинним тридцять третього абзацу Роз'яснення, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії N 376 від 22.02.2019 (Постанова N 376), а саме: "Разом з тим, якщо залучення фізичних осіб не пов'язано з використанням їх праці на умовах трудового договору (контракту) чи за цивільно-правовими договорами, юридична особа, яка є надавачем послуг з проведення передвиборної агітації, відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" скасувати і в цій частині провадження у справі закрити.

53. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі N 855/58/19 в частині задоволених позовних вимог скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог кандидата на пост Президента України ОСОБА_13 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії від 22.02.2019 N 376 "Про Роз'яснення щодо реалізації положень частини шостої статті 64 Закону України "Про вибори Президента України" (Постанова N 376) з додатком відмовити.

54. У решті рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 у справі N 855/58/19 залишити без змін.

55. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

 

Головуючий, суддя

В. М. Шарапа

Судді:

В. М. Бевзенко

 

Н. А. Данилевич




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали