ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

26.03.2009 р.

Справа N 2-663/09


26 березня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого, судді - Зарічної Л. А., при секретарі - Голушко Н. А. (за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький хлібодар" до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності, встановив:

ТОВ "Прилуцький хлібодар" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним укладеного між ними правочину про припинення зобов'язання переданням відступного та про визнання у зв'язку з цим права власності на земельну ділянку площею 3,4593 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Замостянської сільської ради Прилуцького району.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 02.10.2008 року відповідач звернувся до позивача за допомогою з проханням надати йому позику для забезпечення сім"ї житлом та придбання худоби.

Погодившись надати таку, між сторонами по справі було укладено договір безвідсоткової позики, за яким позивач надає ОСОБА_3 24457 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язується повернути їх на першу вимогу ТОВ "Прилуцький хлібодар" протягом семи днів коштами або наданням відступного, про що між сторонами була укладена окрема письмова угода.

Позивач, зі свого боку, виконав зобов'язання, надавши відповідачу позику у розмірі 24457 грн. 00 коп., а останній для забезпечення виконання зобов'язання, зі свого боку, передав ТОВ "Прилуцький хлібодар" державний акт на право власності на належну йому земельну ділянку, яка була предметом укладеного між ними договору про відступний.

18.12.2008 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо повернення наданої йому грошової позики, однак той повідомив, що повернути її не має змоги через відсутність у нього на даний момент коштів.

Оскільки повернути отриману позику коштами відповідач не має можливості, то вона може бути повернута шляхом передання позивачеві відступного, але відповідна угода про це хоч і була укладена сторонами письмово, однак не була посвідчена нотаріально через ухиляння ОСОБА_3 від цього, саме тому позивач і змушений був звернутися до суду з позовом вищевказаного змісту.

В попередньому судовому засіданні представники ТОВ "Прилуцький хлібодар" підтримали позовні вимоги, пояснивши, що між товариством та ОСОБА_3 дійсно було укладено угоди про позику та про відступний, істотні умови яких обома сторонами були належним чином виконані, однак остання угода не була нотаріально посвідчена, оскільки відповідач з різноманітних підстав ухилявся від цього, тому тепер позивач і змушений визнавати її дійсність в судовому порядку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти визнання правочину про відступний дійсним та відповідно права власності за позивачем на спірну земельну ділянку, також пояснив, що не міг з'явитися до нотаріуса через зайнятість по господарству, а оскільки нині не має коштів для повернення позики, тому не проти передання своєї земельної ділянки для забезпечення виконання зобов'язання з його боку.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав:

02.10.2008 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ "Прилуцький хлібодар" з заявою про надання йому безвідсоткової позики у розмірі 24457 грн. 00 коп. для забезпечення молодої сім"ї житлом та заведення худоби, в якій також зазначив, що в забезпечення позики віддає належну йому земельну ділянку розміром 3,4593 га, розташовану на території Замостянської сільської ради (а. с. 12).

На підставі даної заяви того ж дня між сторонами по справі було укладено договір безвідсоткової позики (а. с. 13 - 14), відповідно до якого кредитор, яким є ТОВ "Прилуцький хлібодар", зобов'язується надати позичальнику, яким є ОСОБА_3, безвідсоткову позику у розмірі 24457 грн. 00 коп., а останній зобов'язується повернути її коштами або наданням відступного на вимогу кредитора протягом семи діб з моменту витребування.

З видаткового касового ордера ТОВ "Прилуцький хлібодар" (а. с. 16) вбачається, що ТОВ "Прилуцький хлібодар" на підставі договору позики видало ОСОБА_3 24457 грн. 00 коп., борговою розпискою (а. с. 15) засвідчується факт дійсності отримання ОСОБА_3 такої суми грошей та факт добровільного надання ним кредитору на зберігання належного йому державного акта серії ЧН N 134267 на право власності на земельну ділянку (а. с. 17, 23) для забезпечення повернення позики.

18.12.2008 року ТОВ "Прилуцький хлібодар" на адресу відповідача була направлена письмова вимога (а. с. 18) про повернення наданої йому позики, яка була отримана ОСОБА_3 23.12.2008 року (а. с. 19) та на яку він прореагував письмовою заявою про неможливість повернення отриманої ним позики ані на даний час, ані в подальшому, оскільки позичені кошти вже витрачені, а постійної роботи він не має (а. с. 20).

Угодою про відступний від 04.02.2009 року (а. с. 21 - 22), яка, як було встановлено в судовому засіданні, не була нотаріально посвідчена через легковажність відповідача, передбачено, що сторони за договором позики від 02.10.2008 року погодились повністю припинити зобов'язання по ньому шляхом переданням відступного, яким визначено належну ОСОБА_3 на праві власності відповідно до державного акта серії ЧН N 134267 земельну ділянку розміром 3,4593 га, розташовану на території Замостянської сільської ради.

Так як сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору про відступний, що в даному випадку підтверджується як усними, так і письмовими доказами по справі, а також відбулося повне виконання договору сторонами, що так само було достовірно доведено у судовому засіданні, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що відбулося з боку ОСОБА_3, то суд на підставі ст. 220 ЦК України вважає за можливе визнати угоду про відступний від 04.02.2009 року, укладену між сторонами по справі, дійсною.

А оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, то і право власності на земельну ділянку, що є предметом угоди про відступний, яку суд незаперечно вважає дійсною, також підлягає визнанню за ТОВ "Прилуцький хлібодар".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 220, 328, 526, 598, 600, 1046 - 1047 ЦК України, керуючись ст. ст. 212 - 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький хлібодар" до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності - задовольнити.

Визнати дійсним правочин про припинення зобов'язання переданням відступного - угоду про відступне від 04.02.2009 року, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький хлібодар" та ОСОБА_3.

Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький хлібодар" право власності на земельну ділянку розміром 3,4593 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

 

Суддя

Л. А. Зарічна





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали