ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25.08.2011 р.

N К-37511/09


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддів - Васильченко Н. В., Бим М. Є., Харченка В. В., Малиніна В. В., Ситникова О. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на постанову господарського суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 р. у справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання нечинним рішення, встановила:

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" подано позов про визнання не чинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області N 13 від 26.02.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - вилучення у ВАТ "Укртелеком" в дохід державного бюджету 358,07 грн. безпідставно отриманого доходу та штрафу в сумі 716,14 грн., всього 1074,21 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 р., позов задоволений.

Не погоджуючись із рішенням судів, Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та відмовити в позові з мотивів невірного застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави до її задоволення.

Судами встановлено, що 22.02.2008 р. уповноваженим фахівцем Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області проведена перевірка Олександрійського цеху електрозв'язку N 3 центру електрозв'язку N 2 Кіровоградської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" з питань дотримання державної дисципліни цін, за результатами якої був складений Акт від 22.02.2008 р. Перевіркою зокрема встановлено, що Центр електрозв'язку N 2 ЦЕХ N 3 в порушення пп. 16 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про телекомунікації", пп. 28, 31 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг стягував плату зі своїх абонентів за розшифровку міжміських телефонних розмов; перевіркою первинних бухгалтерських документів встановлено, що центр електрозв'язку N 2 ЦЕХ N 3 додатково стягнув зі своїх абонентів плату за розшифровку телефонних послуг на загальну суму 358,07 грн. з ПДВ.

На підставі Акта перевірки від 22.02.2008 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області 26.02.2008 р. прийнято Рішення N 13 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. У відповідності до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вилучено у Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в дохід державного бюджету 358,07 грн. та штрафу у розмірі 716,14 грн., відповідно. Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області N 13 від 26.02.2008 р. було предметом судового спору.

Задовольняючи позов, суди правильно послались на п. п. 1, 6, 16 ст. 32, 66 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року N 1280-IV, відповідно до яких тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті. Державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають: 1) тарифи на загальнодоступні послуги; 2) тарифи на надання в користування каналів електрозв'язку операторів телекомунікацій, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку цих послуг.

Згідно ст. 62 Закону до загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв'язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв'язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв'язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводового доступу. Дзвінки з телекомунікаційних мереж фіксованого телефонного на телекомунікаційні мережі рухомого (мобільного) зв'язку не належать до загальнодоступних телекомунікаційних послуг. Норми ст. 68 цього ж Закону встановлюють, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

З огляду на вимоги п. 27 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720, оператор, провайдер має право установлювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що ним надаються, крім послуг, тарифи на які регулюються державою.

Таким чином, надання оператором розшифрування суми за надані послуги за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії, із зазначенням номера абонента, якого викликав споживач, виду послуги, часу початку і закінчення кожного сеансу зв'язку, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв'язку є додатковими телекомунікаційними послугами, вартість яких встановлюється внутрішніми актами Товариства.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 26 травня 2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 р. залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

 

Суддя

Н. В. Васильченко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали