ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 31 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Тітова Ю. Г., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Шицького І. Б., Яреми А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "РК-Спектор" (далі - Товариство) про визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, встановив:

У липні 2010 року ДПІ звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства через порушення закону, допущені при його створенні, які не можна усунути, та просила з цих підстав припинити юридичну особу - Товариство.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із положень статті 2, пункту 3 статті 10, пункту 17 статті 11 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон N 509-XII), пункту 2 частини першої статті 9 Закону України від 25 червня 1991 року N 1251-XII "Про систему оподаткування" та частини другої статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно з якими органи державної податкової служби вправі звертатись до суду з вимогою про припинення юридичної особи з підстави неподання юридичною особою протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року скасовано. Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2011 року ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

ДПІ звернулася із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Посилаючись на неоднакове застосування пункту 17 частини першої статті 11 Закону N 509-XII, просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції. На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж самої норми права, позивач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2010 року у справі N К-24315/07 за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до приватного підприємства "Золоте руно" про визнання недійсними документів, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2011 року справу допущено для перегляду Верховним Судом України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

У справі, що розглядається суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС, мотивуючи це тим, що чинним законодавством не передбачено право податкових органів на звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи з підстави порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Отже, касаційний суд залишив без змін ухвалу, постановлену за наслідками процесуальної дії апеляційного суду, пов'язаної із закриттям провадження у справі.

Статтею 235 КАС визначено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених Кодексом.

За правилами чинного КАС Верховний Суд України позбавлений можливості усунути розбіжності у застосуванні норм процесуального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, заява ДПІ про перегляд ухвали касаційного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

Ю. Г. Тітов

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

Л. Ф. Глос

 

М. І. Гриців

 

С. М. Вус

 

Т. В. Гошовська

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

Г. В. Канигіна

 

А. А. Ємець

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

О. В. Кривенда

 

В. І. Косарєв

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

В. Л. Маринченко

 

Н. П. Лященко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

П. П. Пилипчук

 

Б. М. Пошва

 

В. Ф. Пивовар

 

О. І. Потильчак

 

А. І. Редька

 

Ю. Л. Сенін

 

Т. С. Таран

 

І. Б. Шицький

 

А. М. Скотарь

 

О. О. Терлецький

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали