ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28.04.2011 р.

N К-9047/08


Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - Маринчак Н. Є., суддів - Карася О. В., Костенка М. І., Островича С. Е., Степашка О. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" на постанову господарського суду Закарпатської області від 7 вересня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2008 року у справі N 7/134-135-2007 за позовом Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" (надалі - ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат") до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області (надалі - Мукачівська ОДПІ в Закарпатській області) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень: N 1309/23-01/00274157/9047 від 17.04.2007 року та N 1310/23-01/00274157/9048 від 17.04.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сума податку на додану вартість (надалі - ПДВ) включена до податкового кредиту підтверджується відповідними податковими накладними, сплачена в ціні товару, а тому заявлені ним до відшкодування суми ПДВ є обґрунтованими.

Постановою господарського суду господарського суду Закарпатської області від 7 вересня 2007 року, залишено без змін Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку. Право на відшкодування ПДВ виникає лише при фактичній надмірній його сплаті, а не факту існування зобов'язання по сплаті ПДВ в ціні товару.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій товариство звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суді першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, про задоволення позовних вимог.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень суду першої та апеляційної інстанцій просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Контролюючим органом була праведна перевірку з питань правомірності відшкодування податку на додану вартість, про що складено акт N 263/23-01/11274157 від 13.04.2007 року.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого зменшено до відшкодування ПДВ в сумі 35679,98 грн., в тому числі за вересень 2005 року зменшено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на 1146,96 грн., за жовтень 2005 року - на 6537,99 грн., за листопад 2005 року - на 5235,74 грн., за грудень 2005 року - на 8097,72 грн., за січень 2006 року - на 11373,57 грн., за березень 2006 року - на 2418,00 грн., за квітень 2006 року - на 870,00 грн.

За наслідками перевірки Мукачівською ОДПІ Закарпатської області прийнято податкове повідомлення-рішення N 1309/23-01/00274157/9047 від 17.04.2007 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 35679,98 грн.

Також контролюючим органом була проведена виїзна позапланова перевірка ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2007 року, про що складено акт N 262/23-02/00274157 від 13.04.2007 року.

Під час проведення даної перевірки, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого зменшено до відшкодування ПДВ в сумі 6770,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення N 1310/23-01/00274157/9048 від 17.04.2007 року, яким позивачу зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6770,00 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно до пп. 7.7.1, п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Як вбачається з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Тобто, однією з обов'язкових підстав для виникнення у платника податку права на податковий кредит є сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум ПДВ.

В актах перевірки Мукачівська ОДПІ у Закарпатській області зазначає, що нею були направлені запити до відповідних органів державної податкової служби, щодо проведення зустрічних перевірок основних контрагентів позивача. Відповідно до отриманих відповідей, податковим органом встановлено, що контрагенти позивача протягом 2006 року сплату ПДВ до бюджету не проводили.

Судами попередніх інстанцій був проведений аналіз податкової звітності позивача за спірний період, з якого вбачається, що обсяги реально оподатковуваних податком на додану вартість операцій з визначенням податкових зобов'язань склали незначну частку в порівнянні з експортними операціями без нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з нульовою ставкою. За вказані періоди позивач не сплатив до державного бюджету жодної суми податку на додану вартість.

За таких обстави колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судові рішення попередніх судових інстанцій були прийняті у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Отже, суди попередніх інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами процесуального права, постановили обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 7 вересня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст. ст. 236 - 238 КАС України.




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали