ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10.02.2011 р.

N К-16007/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді-доповідача Усенко Є. А., суддів - Костенка М. І., Ланченко Л. В., Островича С. Е., Степашка О. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Мусон" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 у справі N 5020-12/044 господарського суду м. Севастополя за позовом відкритого акціонерного товариства "Мусон" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, встановив:

Постановою господарського суду м. Севастополя від 03.06.2008, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008, в задоволенні позову ВАТ "Мусон" про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 15.01.2007 N 0001322310/0 відмовлено виходячи з того, що в порушення пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"від 28.12.94 N 334/94-ВР (далі - Закон N 334/94-ВР) позивач, списавши кредиторську заборгованість, термін позовної давності якої минув, не зменшив валові витрати, що призвело до завищення валових витрат на суму 95664,57 грн.

В касаційній скарзі ВАТ "Мусон" просить скасувати ухвалені по справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведена виїзна планова перевірка ВАТ "Мусон" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2007, за результатами якої складений акт перевірки від 29.12.2007 N 6232/10/23-123/14314707 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.01.2007 N 0001322310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 35874,21 грн. (в т. ч. 23916,14 грн. - основний платіж та 11958,07 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Згідно акту перевірки ВАТ "Мусон" в порушення пункту 5.1 ст. 5 Закону N 334/94-ВР при списанні кредиторської заборгованості, термін позовної давності якої минув, не зменшив валові витрати, що призвело до завищення валових витрат на суму 95664,57 грн., в тому числі: І півріччя 2005 року - 71500,00 грн., 9 місяців 2005 року -72555,12 грн. (в тому числі III квартал - 1055,12 грн.), I квартал 2006 року - 136,65 грн., I півріччя 2006 - 244,98 грн. (в тому числі II квартал - 108,33 грн.), 9 місяців 2006 - 294,98 грн. (в тому числі III квартал - 50,00 грн.), 2006 рік - 659,68 грн. (в тому числі IV квартал - 364,70 грн.), I квартал 2007 року - 22449,77 грн.

Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) згідно із пунктом 5.1 ст. 5 Закону N 334/94-ВР - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) (підпункт 11.2.1 пункту 11.2 ст. 11 Закону N 334/94-ВР).

В судовому процесі встановлений факт наявності кредиторської заборгованості у позивача в сумі 95664,57 грн., термін позовної давності якої минув (а. с. 11 - 12).

Безповоротна фінансова допомога згідно із абзацом 3 підпункту 11.2.1 пункту 1.22 ст. 1 Закону N 334/94-ВР - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (пункт 4.1 ст. 4 Закону N 334/94-ВР).

Валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу" (абзац 2 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 ст. 4 Закону N 334/94-ВР).

Відтак, Закон N 334/94-ВР (а саме підпункт 4.1.6 пункт 4.1 ст. 4) передбачає також, що до валового доходу включається сума заборгованості платника податку перед іншою особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Виходячи з цього суди дійшли правильного висновку, що саме суми безповоротної фінансової допомоги, отримані платником податку у звітному періоді, включаються до валового доходу, при цьому, такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесені витрати на цілі відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону N 334/94-ВР.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Мусон" залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008, постанову Господарського суду м. Севастополя від 03.06.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

Є. А. Усенко

Судді:

М. І. Костенко

 

Л. В. Ланченко

 

С. Е. Острович

 

О. І. Степашко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали